PAÍS
Crédito: Agencia Uno
Contraloría dijo que a pesar de lo señalado por los ministros involucrados, en las reuniones no “se configuran algunas de las exigencias legales y reglamentarias para considerar que las citadas actividades constituirían lobby”.
La Contraloría General de la República le dio un respiro al Gobierno del Presidente Gabriel Boric, ya aseguró este lunes que no hubo omisiones respecto de la Ley de Lobby en las reuniones que tuvieron distintos ministros en la casa del exalcalde La Florida y Santiago, Pablo Zalaquett.
Esta polémica, que provocó criticas al Ejecutivo, se destapó luego de las reuniones que sostuvieron los ministros de Agricultura, Esteban Valenzuela; de Economía, Nicolás Grau; de Medio Ambiente, Maisa Rojas; de Trabajo, Jeannette Jara; de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren; y de Interior, Carolina Tohá.
Dichos ministros tuvieron que responder al ente regulador, quienes analizaron sus respuestas, concluyendo que no hubo omisiones por no haber registrado reuniones en casa de Zalaquett.
“A la luz de lo sostenido en los precitados dictámenes, referidos a situaciones de similar naturaleza, y teniendo presente el principio de certeza jurídica, no resulta posible observar las omisiones de registro que se reclaman en base a una interpretación administrativa distinta a la aplicada en la jurisprudencia obligatoria que esta Entidad de Control mantenía vigente para toda la Administración al momento de la ocurrencia de tales hechos”, detalló el organismo.
Si bien concluyó eso, afirmando que no hay elementos para considerar dichas reuniones como lobby, el ente regulador sumó medidas para “perfeccionar los criterios jurisprudenciales de esta Contraloría en la materia, emitiendo instrucciones destinadas a los organismos y servicios públicos de la Administración del Estado y a otras entidades sujetas a su control, sobre aspectos centrales del cumplimiento de dicha ley”.
Contraloría dijo que a pesar de lo señalado por los ministros involucrados, en las reuniones no “se configuran algunas de las exigencias legales y reglamentarias para considerar que las citadas actividades constituirían lobby”.
“Se desarrollaron a instancias de una persona que figura registrada como sujeto activo, con la participación de autoridades que poseen el carácter de sujetos pasivos y, además, se abordaron temas propios de las respectivas Secretarías de Estado”, se detalló.
Pese a esto, se descartaron irregularidades u omisiones porque “a la fecha, no consta que en tales reuniones se hubieren requerido u obtenido decisiones a que alude el artículo 5° de la Ley de Lobby, como lo exigen la ley y la jurisprudencia administrativa de esta Contraloría General ya reseñada”.
