Junio fue un mes negro para el Fondo A. Cayó 4,04 %, su tercera peor caída en los últimos tres años, devorándose casi toda el alza que llevaba en los primeros cinco meses de año, la cual quedó reducida a un escuálido 1,48 %.
De paso le dio la razón, esta vez al menos, a Felices y Forrados, que recomendó a comienzos de abril pasado cambiarse del A al E, lo que permitió evitar la caída de junio y tener una ganancia acotada.
Pero visto en un período más largo el desempeño del Fondo A evidencia una realidad de acelerada pérdida de relevancia en el sistema de multifondos, ratificando que la turbulencia de los mercados internacionales y la mala performance de la bolsa local en los últimos años ha llevado a los afiliados a ser más conservadores en su elección.
Según los informes de la Superintendencia de Pensiones al cierre de junio el sistema acumula un total de US$ 158.471 millones, cifra que es US$ 40.000 millones superior al nivel que existía al cierre de 2009, cuando los multifondos habían recuperado la mayor parte de lo perdido en el 2008, el año en que la crisis subprime desplomó los mercados e hizo bajar de US$ 110.000 millones a US$ 70.000 millones, incluyendo el impacto parcial de la variación del dólar.
De ese crecimiento, el Fondo E representa la mayor parte de dicha expansión, con un 39,8 % de los US$ 40.000 millones, esto es, unos US$ 16.077 millones. En dicha alza del E (que subió de US$ 4.344 millones en diciembre de 2009 a US$ 20.421 millones en junio de 2013), influyó el buen retorno de las inversiones en instrumentos de renta fija (deuda de empresas, de gobierno, del Banco Central) que permitieron una ganancia promedio anual de más de 4 %. Pero también tuvo impacto el consejo de FyF de cambiarse del Fondo A al E en ese período que hizo que las AFP movilizaran de un fondo al otro una parte importante de los ahorros.
El Fondo D, que es el segundo más conservador del sistema con hasta un 60 % de sus activos invertidos en renta variable, aportó un 24,17 % del crecimiento, con lo cual entre ambos fondos representaron dos de cada tres dólares del crecimiento del Fondo en los últimos tres años y medio.
Por el contrario, los fondos riesgosos, el A y el E, han sufrido el rigor de los mercados, sus bajas rentabilidades y las recomendaciones de FyF y otros asesores que, de hecho, han provocado que la autoridad tome medidas para hacer más lento el traspaso de fondos o al menos prorratear los fondos que se movilizan.
Así, el Fondo A pasó de gestionar fondos por US$ 25.183 millones a diciembre de 2009 a US$ 25.798 millones a junio de 2013, con una diferencia positiva escuálida de US$ 614 millones, mientras que el Fondo B subió US$ 2.634 millones de US$ 24.422 millones a US$ 27.057 millones.
Con esto, el aumento del Fondo A es 26 veces menos que el incremento del E (US$ 16.077 millones) y al sumar el B al A, la diferencia en participación del crecimiento es de cinco veces a favor del E.
El otro ganador es el Fondo más equilibrado del sistema, el C, que invierte como máximo un 40% en renta variable y que entre fines de 2009 y mediados de este año subió de US$ 11 mil millones a más de US$ 61 mil millones.
De esta forma, a junio de 2013 los fondos conservadores, D y E, representan 28,15 % del total, mientras que los riesgosos (A y B) un 33,35 %. La diferencia respecto de diciembre de 2009 es drástica: los riesgosos captaban un 42 % y los conservadores sólo un 15,9 %.
La comparación entre la variación del valor de los fondos entre diciembre de 2009 y junio de 2013 tiene un factor adicional que es la evolución de dólar, sin embargo, este es acotado: El tipo al cierre de 2009 fue de $ 506 y al término de junio de 2013 fue de $ 503.
