miércoles, 28 de octubre de 2020 Actualizado a las 14:41

PAÍS

Contraloría declara ilegal segundo contrato de arriendo de Espacio Riesco: detectó pagos "injustificados"

por 9 julio, 2020

Contraloría declara ilegal segundo contrato de arriendo de Espacio Riesco: detectó pagos

Crédito: Agencia Uno

De acuerdo al documento liberado, esta decisión se debió a que se detectó pagos duplicados en el contrato que establece la prestación de servicios de habilitación del recinto y mantención de infraestructura básica del lugar, como redes de electricidad y aire acondicionado. Según el ente fiscalizador, estos ítemes ya estaban contenidos en el primer contrato de arriendo.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Este jueves, la Contraloría General de la República declaró ilegal el segundo contrato suscrito entre el Servicio de Salud Metropolitano Norte y Espacio Riesco, para usar el recinto de Huechuraba como un hospital de campaña.

De acuerdo al documento liberado, esta decisión se debió a que se detectó pagos duplicados en el contrato que establece la prestación de servicios de habilitación del recinto y mantención de infraestructura básica del lugar, como redes de electricidad y aire acondicionado.

Según el ente regulador, estos ítemes ya estaban contenidos en el primer contrato de arriendo.

Los montos involucrados en el segundo contrato, entre abril y julio del 2020, podrían llegar hasta los $1.600 millones.

En este punto, señala el documento de Contraloría, “no se advierte justificación para que se establezca el pago de determinadas prestaciones consignadas en el aludido anexo 1 del contrato en examen, pues aquellas ya se encuentran comprendidas dentro de las obligaciones que tiene el Centro de Convenciones Santiago S.A., en su calidad de parte arrendadora del inmueble respectivo, y en cuya virtud ya se ha pactado el pago de las correspondientes rentas de arrendamiento en favor de dicha sociedad”.

“El SSMN no ha aportado antecedentes que sustenten los valores que se asignan a las distintas prestaciones que se contienen en el citado anexo 1 y, en particular, que den cuenta que aquellos se enmarcan dentro de los precios que regularmente se pagan en el mercado por aquellas, de modo de acreditar la observancia de los principios de eficiencia, eficacia y economicidad”, afirman.

“La fijación de una cláusula de prórroga automática como la prevista en la cláusula quinta del contrato en análisis, no se ajusta a lo preceptuado en el artículo 12 del decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda”, finalizan.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV