sábado, 20 de agosto de 2022 Actualizado a las 02:18

PAÍS

Plan B: Senadora RN pide llamar a plebiscito para decidir cómo continuar y Carlos Peña cree que Boric está en lo correcto

por 17 julio, 2022

Plan B: Senadora RN pide llamar a plebiscito para decidir cómo continuar y Carlos Peña cree que Boric está en lo correcto
El debate se encendió tras las declaraciones que hiciera el Presidente Gabriel Boric sobre la posibilidad de convocar a elecciones para conformar una nueva Convención. De esta manera, la presidenta de la bancada de senadores de RN, Paulina Núñez, planteó tres opciones a ser plebiscitadas. El abogado Carlos Peña aseguró, en tanto, que la reforma constitucional que dio curso al proceso es clara a la hora de establecer que el único camino posible es convocar a una nueva Convención. La vocera de gobierno Camila Vallejos aseguró que el Rechazo sólo conseguirá postergar las soluciones a los grandes problemas que afectan a Chile.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

La senadora de Renovación Nacional Paulina Núñez propuso convocar a una nueva elección para decidir bajo qué modalidad ha de continuar el proceso constituyente en caso que gane el Rechazo; si conformando una nueva convención, o convocando a un equipo de expertos o, en último término, concediéndole todo el poder constituyente al Congreso. En tanto, el académico y abogado Carlos Peña le dio la razón al Presidente Boric al aclarar que la redacción de una nueva propuesta sólo es posible a través de una asamblea íntegramente electa, y ello en conformidad a lo establecido en la reforma constitucional que dio curso al proceso.

De esta manera, la senadora por la región de Antofagasta reaccionó a las declaraciones del mandatario, quien manifestó su viernes su postura frente a un eventual resultado adverso del Apruebo en el plebiscito de salida programado para el 4 de septiembre, lo que demostraría, según la parlamentaria, que ha tomado conciencia de que “la opción del Rechazo va tomando ventajas”.

“Nosotros creemos que como la ciudadanía eligió quién iba a redactar un borrador de nueva Constitución”, aseveró la senadora en declaraciones recogidas por Emol. “En este caso si gana el Rechazo también podría ser una alternativa: que la ciudadanía elija entre un grupo de expertos, entre el Congreso -por ejemplo, una comisión bicameral de diputados y senadores-, y también entre un grupo nuevo de constituyentes”, agregó.

No obstante, Paulina Núñez conminó al mandatario a mantener una actitud de apertura ante los diversos escenarios, ya que así podrá “dar una respuesta frente a ambas alternativas que son tan legítimas”, indicó.

En tanto, la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo, introdujo nuevos ingredientes al debate afirmando que el Rechazo sólo contribuirá a introducir un mayor grado de incertidumbre, al tiempo que retrasará las políticas públicas tendientes a satisfacer las grandes demandas de la ciudadanía.

“Iniciar un nuevo proceso constituyente, que es un camino un poco más incierto, más largo, posterga probablemente muchos cambios fundamentales que la ciudadanía viene demandando hace bastantes años, como la consagración de derechos fundamentales, pero creemos que es lo correcto desde el punto de vista de lo que estableció la ciudadanía mayoritariamente el 25 de octubre de 2020”, sostuvo la titular de la ministra secretaria General de Gobierno a La Tercera.

Otro que refirió a este complejo escenario postplebiscito es el abogado y académico Carlos Peña, cuya lectura de la reforma constitucional que dio curso al proceso constituyente no dejó espacio para las dudas. Este escenario plantea dos preguntas: ¿Debe escribirse una nueva Constitución?, y ¿bajo qué modalidad continuar el proceso?

A la primera pregunta, Carlos Peña sostuvo que “el inciso final del artículo 142 de la Constitución actual dispone que si la mayoría opta por el Rechazo ‘continuará vigente la presente Constitución’. ¿Significa esto que podría continuar incólume la actual Carta, sin cambio alguno, o con cambios mínimos, como han dicho algunos entusiastas?”, se pregunta el abogado en su columna dominical.



Y su respuesta fue categórica: “No. Por supuesto que no, puesto que existe un mandato de la ciudadanía (el resultado del plebiscito de entrada) que decidió contar con una nueva Constitución. Ese mandato (una verdadera obligación político-constitucional) no queda sin efecto porque el texto de la Convención se rechace. La obligación jurídica nacida del plebiscito seguirá pendiente”.

Respecto de cómo continuar la conversación constituyente, Peña afirmó que “la respuesta se encuentra, si no se le modifica, en el inciso final del artículo 142 de la actual Constitución: ¡la forma de cumplirla es repetir el proceso!”.

Síguenos en El Mostrador Google News

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV