Las AFP analizan medidas por sanciones de la SVS en Caso Cascada. Para algunos su accionar es más condenable que el de LarrainVial. A eso ahora se suma la controversia por las ventas cortas sobre las acciones de CAP.
A casi dos semanas de que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) la multara por su rol en el Caso Cascada, la corredora de bolsa Banchile Inversiones nuevamente captó la atención del mercado tras los $110 millones que hizo en ventas cortas sobre acciones de CAP con cartera propia, durante la misma mañana en que emitió un negativo informe sobre la acción.
La bomba la detonó el diario Pulso en su edición de ayer, generando una dinámica discusión en la rueda respecto de la legitimidad de estas operaciones. Algunos las calificaron como “insólitas” y otros no les vieron gravedad, pues el informe que recortaba en un 26,5% el precio objetivo de la acción y que gatilló una caída de más de 8% al cierre, ya se había comunicado a sus clientes: “Cuánto se demoren en leerlo no le compete al corredor”, dicen.
Pero otros actores del mercado descartan ese argumento y sostienen que una corredora tiene que «serlo y parecerlo» ante los ojos del cliente.
Un debate que, se supone, zanjará la Bolsa de Comercio una vez que emita la circular que tiene por objetivo paliar los conflictos de interés de las intermediarias, y que debería ser una realidad estos días. El 27 de octubre, el directorio tomó conocimiento de la propuesta definitiva, la cual fusiona las sugerencias del Comité de Buenas Prácticas y las del presidente de la Bolsa, Juan Andrés Camus, dándose como plazo dos semanas para analizarlo y ponerlo en consulta al mercado, para luego contar con la aprobación de la SVS.
Trascendió que ya existe una propuesta que podría aplicarse a la situación que protagonizó Banchile: una corredora debería esperar dos horas para operar con su cuenta propia en una acción sobre la cual hizo una recomendación.
En Wall Street esto fue tema durante el colapso de las acciones de Internet a principios de la década pasada. Hubo varios casos en que el departamento de estudios y la mesa de dinero de la misma corredora se coludieron.
En el intertanto, el “ser y parecer” no aparenta preocuparle a Banchile, corredora que entre hoy y la próxima semana debe responder a la sanción de US$2,1 millones que le aplicó la SVS en el marco del Caso Cascada, tras haber efectuado operaciones mediante “actos engañosos”, sanción que hoy tiene a las AFP en pleno análisis respecto de qué medidas tomar con la intermediaria.
Hoy el contexto sobre el Caso Cascada es muy distinto al de hace un año. El 10 de septiembre de 2013 se conocieron las formulaciones de cargos de la SVS contra Julio Ponce, Aldo Motta, Patricio Contesse Fica y Roberto Guzmán. LarrainVial ya aparecía como la principal corredora del “esquema” y las sociedades de Leonidas Vial se calificaban como “instrumentales” a éste.
Sin formulaciones en su contra, los primeros días de octubre las AFP tomaron la medida de congelar operaciones con la corredora, castigo que se ha mantenido hasta la fecha. En el caso de Banchile, no ha habido sanciones aún por parte de los fondos de pensiones.
Hoy las AFP se encuentran en pleno análisis de qué hacer.
«No hay prisa, pero tampoco pausas», dice un ejecutivo de una de las principales administradoras del mercado, cada puna ponderando los hechos pero con la presión de cumplir con la palabra empeñada, pues Provida comunicó hace dos meses que “iniciará acciones legales contra todas las personas, naturales y jurídicas, que fueron sancionadas por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en el marco del llamado Caso Cascadas”, mientras Habitat hizo lo propio en diciembre pasado al presentar una querella por uso de información privilegiada “contra todos quienes resulten responsables” del esquema que entonces presumía la SVS.
Cuando Capital presentó una demanda de US$7 millones contra Ponce, Motta, Guzmán y Vial, más las sociedades que controlan estas personas, sostuvo que “continuará fielmente ejerciendo su rol fiduciario y realizando todas las gestiones posibles para proteger y defender los ahorros de sus afiliados”. Cuprum, en tanto, no ha acudido a la justicia.
LarrainVial fue multada con US$8,2 millones por cinco operaciones (la SVS contabilizó 10, al separar las operaciones de compra y venta), Banchile con US$2,1 millones por una. La primera fue sancionada por haber infringido los incisos primero (operaciones ficticias) y segundo (utilización de mecanismos engañosos) del artículo 53 de la Ley de Mercado de Valores; la segunda, sólo por este último inciso.
Cada una fue sancionada con características distintas. LarrainVial sufrió la exposición de un áspero conflicto de interés al verse envuelta en operaciones con el entonces presidente del holding, Leonidas Vial. Además, para la SVS fue la principal intermediadora del esquema al efectuar la mayor parte de las operaciones entre 2009 y 2011. Sin embargo, también existen particularidades en las transacciones de Banchile, que para algunos actores del mercado agravaron su falta.
Por ejemplo, además de haber ejecutado órdenes, prestaron cuentas para ayudar a la ejecución de las mismas, generando utilidades por estas tomas de posición. Como lo expone la SVS en su sanción: “No se limitó a actuar como intermediario, ya que en varias ocasiones habría actuado como parte compradora o vendedora –al operar para su cartera propia–, lo cual implicaría que Banchile además participó como inversionista en operaciones que habrían tenido aparejado el mínimo riesgo de su ejecución, toda vez que la ganancia se habría encontrado previamente negociada”.
Otro reproche es que buscaron activamente alguna contraparte que sirviera de fronting. Como dijo el regulador, buscó contrapartes en la medida de lo requerido por el cliente, comunicándoles que había un inversionista dispuesto a operar en condiciones ventajosas para ellos, lo que terminó beneficiando a Linzor Asset Management (hoy CHL) y Citigroup Global Markets, pese a que las operaciones de estos últimos no se sancionaron.
En las operaciones castigadas por la SVS a LarrainVial y que tuvieron como contrapartes a Oro Blanco y Calichera (4 de las 5), hubo transacciones que finalmente no tuvieron efectos en los estados financieros de la cascada, porque Ernst & Young consideró que eran entre partes relacionadas. En el caso de Banchile, la operación ejecutada con Linzor significó en 2012 una reversión de US$235 millones de las utilidades de la cascada.
Por estos factores, entre otros, es que el mercado se pregunta qué harán las AFP con Banchile y, eventualmente, sus empresas relacionadas, pues la AGF de LarrainVial sufrió los efectos del caso a pesar de que la corredora fue la entidad sancionada. ¿Habrá implicancias para el banco, por ejemplo?
Lo anterior, considerando las declaraciones que Cristián Araya dio a la SVS. El ex ejecutivo de la corredora, quien fue sancionado con US$3,1 millones, dijo: “La mayoría de las operaciones que yo efectuaba las informaba a mi jefe directo en Banchile, Jorge Rodríguez, quien era el gerente general. Además había controles de riesgos internos de Banchile y en el banco, como auditorías permanentes también”.
Con este panorama, en el mercado sostienen que las AFP hoy están en una posición incómoda, debatiéndose entre aplicar medidas contra Banchile –y las posibles consecuencias de enfrentar a la filial del grupo Luksic– o levantarle los castigos de LarrainVial, considerando la reciente salida de Manuel Bulnes, quien dejó la gerencia de la corredora tras más de 11 años en el cargo, lo que fue visto como una nueva señal por parte de esta corredora y que se suma a la salida de la presidencia de Leonidas Vial.
La decisión aún está afinándose, cada AFP con sus propios tiempos. Eso sí, desde una administradora aclaran que no están para sacar cálculos. Las que acudieron a la justicia, fuera mediante demandas civiles o querellas, ya dieron un paso irreversible. “¿Cómo levantar un castigo a una corredora si hay una arista penal abierta?”, se pregunta un ejecutivo de una administradora.
Este medio hizo una serie de preguntas por escrito a BanChile Inversiones, pero al cierre de esta nota no habíamos recibido respuestas.
