sábado, 18 de enero de 2020 Actualizado a las 18:19

Defensa de Juan Bilbao alega serias irregularidades de la SVS en histórica sanción al ex Consorcio por uso de información privilegiada

por 6 enero, 2016

Defensa de Juan Bilbao alega serias irregularidades de la SVS en histórica sanción al ex Consorcio por uso de información privilegiada
Abogados del empresario denuncian manipulación de interrogatorios, ilegalidades y una reunión secreta entre la SVS y CFR para alterar información, según reporta Diario Financiero. Desde el regulador ironizaron ante estas acusaciones, argumentando que esto “sólo existe en la creativa mente del reclamante”.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

La defensa de Juan Bilbao puso todas sus cartas en la mesa con tal de revertir la histórica multa de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), que lo sancionó con US$ 3,2 millones por uso de información privilegiada en la OPA por CFR.

Según informó esta mañana Diario Financiero, el equipo legal del empresario, encabezado por José María Eyzaguirre, presentó un recurso ante la Corte de Apelaciones donde señala que en la resolución de la SVS se presentan “graves inconsistencias de hecho y de derecho”.

De acuerdo al matutino de color salmón, en el documento se haría referencia a que el regulador primero le imputó uso de información privilegiada, y que luego de los descargos del ex presidente de Consorcio, hicieron una reformulación de cargos, lo que sería un “trámite ilegal en cuanto modifica la acusación después de respondidos los cargos, contrario al derecho a defensa”.

Señala además que “la reformulación de cargos se basó en un curioso antecedente. Tras una reunión secreta entre la SVS y personeros de CFR, esta compañía decidió alterar, de modo sustancial, lo que antes había comunicado formalmente a la SVS y al mismo señor Bilbao, en cuanto a la vigencia de los hechos reservados relativos a operaciones de México y Tailandia”.

Añade que también hubo irregularidades en los interrogatorios a testigos -Agustín y Alberto Eguiguren, Guillermo Tagle y Alejandro Weinstein-, ya que se habrían realizado “deliberadamente a espaldas del formulado de cargos, a pesar de que dichas declaraciones son la base de la reformulación de cargos”.

Alega además que el testimonio de Tagle habría sido “inducido”, ya que “el director desconocía el alcance de los hechos reservados y la existencia de los borradores preparados por Agustín Eguiguren para su alzamiento, y fue la SVS la que le entregó esa información”.

Ante estas acusaciones, la SVS también respondió al DF, indicando que “de la reunión sostenida por personeros de CFR con funcionarios de esta Superintendencia (...) no existe acta, minuta, grabación o cualquier otro antecedente o registro de ésta, como tampoco existen registros, actas o grabaciones de las reuniones en que han participado sus abogados, los señores Sergio Bunger B., Rodrigo Ávila O. y Hugo Rivera V., con funcionarios de este Servicio”.

La superintendencia, en ese sentido, descartó tajantemente dicha reunión “secreta” con CFR, dando cuenta de que se han reunido con todas las partes, y que dicha acusación "sólo se encuentra en la creativa mente del reclamante".

El regulador del mercado local señaló además que el alegato "más parece una suerte de victimización del Sr. Bilbao, dando a entender que este Servicio y los personeros de CFR habrían tramado una suerte de complot en contra suya".

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV