De acuerdo a un extenso estudio en Wall Street que examinó los retornos de cientos de portfolio managers entre 1975 y 2012 y su origen social, incluyendo los niveles de ingresos de los padres, si quien maneja tu fondo mutuo tenía padres más pobres, tú ganas 0,15% extra mensual. En otras palabras, los gestores de fondos mutuos que vienen de familias pobres consistentemente logran mejores retornos que los que vienen de familias más ricas.
Los administradores de fondos de «background» familiar más humilde tienen mejores retornos que los que llegan a la industria desde grupos socioeconómicos privilegiados.
De acuerdo a un extenso estudio en Wall Street, que examinó los retornos de cientos de portfolio managers entre 1975 y 2012 y su origen social, incluyendo los niveles de ingresos de los padres, si quien maneja tu fondo mutuo tenía padres más pobres, tú ganas 0,15% extra mensual.
El estudio se publicó este mes en el boletín mensual del prestigioso «National Bureau of Económic Researc» (NBER). La conclusión es que gestores de fondos mutuos que vienen de familias pobres consistentemente logran mejores retornos que los que vienen de familias más ricas.
El estudio norteamericano también encontró diferencias significativas en patrones de «trading» y de ascensos profesionales.
Los investigadores hacen hincapié en que estos resultados no deberían implicar que los profesionales de familias pobres sean mejores en su trabajo que los que vienen de familias con mayores recursos. Lo que el estudio muestra es que los individuos de «backgrounds» menos privilegiados encuentran barreras de entrada más altas a puestos de prestigio, por lo que solo los mejores logran triunfar. O sea, es una meritocracia en su máxima expresión.
Por otra parte, hay una mayor probabilidad de que los administradores de fondos mutuos que llegan con privilegios a la industria sean promovidos en su carrera por motivos no relacionados con los retornos de los fondos que gestionan.
El estudio también revela que los de un origen menos afluente que logran triunfar son más agresivos en sus estrategia de inversión y no temen tomar posiciones contrarias al consenso del mercado. Los de origen más privilegiado tienden a seguir los índices y «benchmarks».
Los investigadores explican que decidieron estudiar la industria de administradores de fondos porque trabajan en forma independiente y sus retornos son fáciles de medir para poder hacer comparaciones.
En otras palabras, los resultados pueden servir de lección en Chile para los que preguntan por el colegio en Sanhattan. Diversos estudios locales muestran que la gran mayoría de los ejecutivos de las mayores empresas de Chile y de la industria financiera vienen de 5 colegios, todos privados y caros.
