BCI apunta a una «disonancia» entre lo que plantearon los consejeros en la reunión y el último IPoM
Según la minuta de la reunión de diciembre publicada esta mañana por el emisor, García se habría descolgado del consenso señalando que «la conjunción de una economía creciendo bajo potencial y un tipo de cambio real apreciado» introducían presiones desinflacionarias, lo que impulsaría la necesidad de mayor estímulo monetario. Agregó que no actuar en diciembre «implicaba que aumentaría la probabilidad de tener que actuar con mayor agresividad en los meses venideros».
El consejero del Banco Central Pablo García votó a favor de un recorte de tasa en el última reunión de Política Monetaría del instituto emisor, según indica la minuta publicada esta mañana.
García puso en ese sentido la voz disidente dentro de la reunión mensual que era presidida por primera vez por Mario Marcel, al votar por un recorte de 25 puntos base.
García señaló en su intervención que «la necesidad de incrementar el estímulo monetario era bastante más evidente que en meses anteriores. La conjunción de una economía creciendo por debajo de su tendencia y un tipo de cambio real apreciado estaban induciendo presiones desinflacionarias que eran bastante inambiguas».
Agregó que «esto era coherente con que el escenario base de proyección del próximo IPoM contemplara, como supuesto de trabajo, un recorte de hasta 50pb de la TPM. La pregunta, añadió, era sobre la oportunidad de dicho ajuste. En su opinión, los cambios en las trayectorias previstas para el crecimiento y la inflación eran lo suficientemente significativos y persistentes para justificar una trayectoria de tasas menor a la considerada en el IPoM anterior».
En ese sentido, advirtió que el peso de la opción de bajar la TPM en esta reunión «era evidentemente mayor, y por razones de coherencia se debía actuar en esa dirección».
Añadió además que «no actuar en esta Reunión implicaba que aumentaría la probabilidad de tener que actuar con mayor agresividad en los meses venideros».
Reacción del mercado
Desde el equipo de estudios del BCI creen que en el consejo hay una «excesiva condescendencia» con una visión de inflación de mediano plazo que, a juicio del staff, no muestra cambios respecto a septiembre, según los señalado por los consejeros en la minuta.
Apuntan además a la «disonancia entre el balance de riesgos efectuado por los consejeros, claramente sesgado a la baja, versus el discurso presentado en el último IPoM».
El equipo de research del BCI señala que se mantiene una visión local más deteriorada y una trayectoria inflacionaria a la baja, sustentada por caídas en inflación SAE que llevarían a este indicador a ubicarse por gran parte de 2017 en torno a 2%, y que en este contexto, la minuta evidencia que es necesario un mayor ajuste de la política monetaria, generando un mayor impulso monetario.
Destacan que se considera un recorte adicional de 50pb durante los siguientes meses, en línea con las expectativas, así como la concreción casi segura de un recorte de 25pb en la próxima RPM del mes de enero tras lo revelado por la minuta.
El BCI prevé que durante el primer trimestre de 2017 el instrumento de política llegue a 3%, «nivel que se mantendría por todo 2017», conlcuyen.
