MERCADOS
La Cámara Alta aprobó el incremento a 286 mil pesos desde agosto, para llegar a 300 mil pesos en marzo de 2019. Sin embargo, fue rechazada la propuesta de Felipe Larraín de extender aún más allá el plazo, y que fue aprobada previamente en la Cámara de Diputados. Con esta votación, el proyecto vuelve a la Cámara Baja para su tercer trámite. De no aprobarse los cambios despachados por el Senado, el salario mínimo podría terminar zanjándose en una Comisión Mixta.
Un traspié sufrió el ministro de Hacienda Felipe Larraín en la tramitación del salario mínimo en el Senado: la Cámara Alta, si bien aprobó el monto del reajuste, le dio la espalda a su fórmula de plurianualidad con que llegó el jefe de la billetera fiscal al Congreso y que fue aprobada con polémica –gracias a los votos de la DC– en la Cámara de Diputados.
El planteamiento del Ejecutivo consideraba un monto de $286 mil desde el 1 de agosto de 2018, luego un salto hasta los $300 mil en marzo de 2019 –lo que fueron aprobados por 35 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones–.
Sin embargo, luego se planteaba un nuevo incremento de 2%, más inflación pasada en marzo de 2020, para volver a negociar en 2021, ligado al crecimiento. Pero esta última parte fue rechazada por los senadores de oposición, concitando solo 19 votos a favor, frente a 2 en contra.
Con esta votación, el proyecto pasa a tercer trámite a la Cámara de Diputados y, de no aprobarse, los cambios despachados por el Senado el salario mínimo podría terminar zanjándose en una inminente Comisión Mixta.
En un debate donde salieron al ruedo los resultados de la Casen, los indicadores macroeconómicos que ha celebrado el Gobierno e incluso el anuncio de “modernización tributaria”, los senadores de lado y lado expusieron sus argumentos, antes de la votación que terminó echando por la borda la plurianualidad.
En su intervención durante el debate, el ministro Larraín destacó las bondades del reajuste por varios años como el que propone el Gobierno, señalando que en las últimas administraciones ha sido aprobados en al menos 4 ocasiones, mientras el senador UDI Juan Antonio Coloma recordó que solo en el último Gobierno de Michelle Bachelet se empleó en dos oportunidades.
Desde la ex Nueva Mayoría, el PS Rabindranath Quinteros se preguntó dónde están las prioridades del Gobierno e inquirió por qué los ingresos crecen menos que la economía. “¿O acaso el Gobierno no tiene confianza en sus anuncios de crecimiento?”, dijo, poniendo en tela de juicio las cifras entregadas por la administración piñerista. Es más, el presidente del PS, Álvaro Elizalde, planteó que la fórmula plurianual del Gobierno está bajo el crecimiento económico.
Desde el Frente Amplio, el senador Juan Ignacio Latorre (RD) señaló que el planteamiento de Gobierno es “mezquino” y además “no nos gusta esta propuesta de plurianualidad para este minisalario mínimo que tenemos en Chile”.
Por su parte, el PS Juan Pablo Letelier argumentó que “llegar a un acuerdo de más de 30 meses, como lo que propone el Ejecutivo, no permite cerrar las brechas”, mientras el PPD Ricardo Lagos Weber sostuvo que la fórmula de plurianualidad del Gobierno planteaba un “plazo muy largo”, que además choca con las elecciones municipales y de gobernadores regionales que se realizarán en octubre del año 2020.
Además, Lagos Weber apeló al Gobierno de cara a lo que será la propuesta de modernización tributaria. “Bueno, generemos un clima bueno para esa discusión”, fue el emplazamiento del ex vocero de La Moneda al ministro Larraín.
