domingo, 20 de octubre de 2019 Actualizado a las 01:29

Autor Imagen

El aborto, un problema de derechos humanos

por 3 abril, 2016

  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Quiero abordar este tema desde una perspectiva lógica, en la medida de lo posible, ya que creo que hace falta una mirada menos apasionada y con más argumentos. No quiero referirme a las leyes, las definiciones del diccionario, las definiciones médicas o religiosas, porque todas éstas son arbitrarias y fueron definidas por un grupo de personas de acuerdo a lo que ellos piensan y creen. Y que por supuesto, la mayoría estamos de acuerdo con unas pero con otras no. Luego, para abordar el problema del aborto, debemos tratar de entender que cosas se contraponen. ¿Qué derechos estamos tratando de proteger o precisar? Por un lado, está más o menos claro, es el derecho de la mujer a poder llevar una vida como ella la quiere. Que no esté obligada a cargar con un peso que la va a restringir como persona. Quizás me equivoque, pero esto es aproximadamente.

Por otro lado, tenemos que hablar del feto. ¿Qué es? ¿Tiene derechos, es persona? Finalmente, ¿Tiene sentido hacerse esta pregunta? Si es una parte del cuerpo humano, las primeras preguntas están de más. Por eso, que lo primero que tenemos que entender desde el punto de vista lógico, con argumentos, no definiciones, ni creencias, es: ¿Qué es el ser humano?, ¿Quiénes tienen los derechos que tenemos los seres humanos? He leído artículos indicando de que los delfines son “personas no humanas” y otras cosas parecidas, por eso creo que es importante tratar de entender esto del “ser humano”.

Antes de seguir, quiero mencionar la Matemática. Esta rama del conocimiento existe y se basa sólo en demostraciones lógicas de sus resultados. Es decir toda la matemática se puede demostrar mediante principios lógicos. Pero…, hay un pero muy importante. Los matemáticos se dieron cuenta que no es posible demostrar absolutamente todo. Y que una teoría no puede existir sin axiomas. Estos axiomas no son demostrables, pero que se los considera ciertos. Y en base a estos axiomas, se puede demostrar todo lo demás. Por eso los resultados matemáticos, no dependen de la opinión de quien lo dice, sino de una demostración.

 Creo que queda claro que somos seres humanos antes y después de nacer y por lo tanto tenemos los mismos derechos. Por eso el aborto contrapone el derecho de una mujer a poder llevar una vida como ella la quiere, sin cargas extremas, con el derecho de un ser humano a vivir. Pero no todos los derechos son iguales, y el derecho a la vida es el primero de todos

Por eso menciono la matemática, porque quiero demostrar sin opiniones ni creencias qué o quiénes son los seres humanos. Para eso tenemos que empezar por definir al ser humano. Tenemos que buscar una definición (o axioma) en que estemos todos de acuerdo y nos permita decir estos entes son “seres humanos”. Por supuesto, no podemos partir por las leyes, porque son completamente arbitrarias. Una persona en Chile puede no ser persona en otra parte del mundo u otra cultura porque las leyes son distintas. Si decimos que un ser humano es alguien que tiene los 23 pares de cromosomas humanos, entonces las personas con síndrome de Down y que están viviendo ahora, quedan fuera de esta clasificación. Por lo tanto esta definición no sirve. Tampoco podemos definir al ser humano por alguna de sus características físicas porque siempre va a quedar alguien fuera de la clasificación. Todos hemos visto personas sin piernas, sin brazos, de distintos colores, con bajo o alto coeficiente intelectual, etc. Más aún, existen personas que tienen un corazón, pulmones, u otro órgano que no son los propios o son mecánicos. Por lo tanto tampoco se puede definir al ser humano como alguien que tiene todos sus órganos funcionando o que todas las partes de su cuerpo son propias. Tampoco es requisito respirar o que le lata el corazón, porque muchas personas son mantenidas con un respirador artificial y están tan vivas y son tan personas como los que están leyendo esto. Cuando una persona se ahoga, deja de respirar y el corazón se le detiene, pero el salvavidas muchas veces logra que se recupere. No se puede decir que esa persona estuvo muerta un tiempo y después revivió, sino que solo fallaron dos órganos por un tiempo corto y después se recuperaron. Se puede ver que, el ser humano es un sistema completo, que está vivo porque funciona como un todo, no porque existe un órgano más importante que los demás que define la vida o la muerte. Luego morimos porque todo nuestro cuerpo deja de funcionar.

Por lo anterior, debemos buscar una definición más básica y que estemos todos de acuerdo para definir al ser humano. Digamos que son personas humanas todos los nacidos y que están vivos en estos momentos en la tierra. Creo que este sería el axioma en que todos estamos de acuerdo. A partir de aquí se puede comenzar la demostración. Y voy a usar lo que se llama demostración por inducción, que los matemáticos y los ingenieros conocen bien. Si un ser vivo es persona humana hoy, entonces podemos decir que ayer también era un ser humano ya que no hay ninguna razón fundamental para lo contrario. No hay ningún cambio entre ayer y hoy que permite decir que ayer no era persona. Siguiendo con el argumento, anteayer también éramos seres humanos. Podemos seguir así sucesivamente hasta que tenemos por ejemplo dos días después de nacidos. Todavía ese ser es persona humana. Aquí ya han cambiado algunas cosas, por ejemplo no sabe hablar, no puede ver y el cerebro casi no tiene conexiones neuronales, luego casi no puede pensar. Tampoco puede alimentarse por sí mismo. Es un ser que puede hacer muy pocas cosas y es muy distinto a un adulto, sin embargo es persona humana.

En el momento justo después de nacer sigue siendo persona humana a pesar de que no respira, se alimenta por el cordón umbilical y está unido a su madre. En ese momento hay dos personas distintas, pero que están unidas por el cordón umbilical. Luego no se puede decir que ese ser es parte de la madre. La única diferencia entre este ser que acaba de nacer y el mismo ser un día después es que no respira y está unido a la madre. Pero estas diferencias no son suficientes como para decir que no es un ser humano. Los cromosomas y la sangre del hijo son distintos a los de la madre.

Un día antes de nacer, el ser vive dentro de la madre, pero es exactamente igual al momento justo después de nacer por lo tanto sigue siendo un ser humano. No hay cambios fundamentales que permitan decir que ese ser no es ser humano. Está unido a la madre por el cordón umbilical y se alimenta de lo que ella le entrega, pero no es parte del cuerpo de la madre. Si fuera alguna parte natural del cuerpo de su madre, entonces tendría los mismos cromosomas y la misma sangre que ella, pero no es así. Ese ser es hijo, no parte de su madre.

Si seguimos otro día atrás, las condiciones tampoco han cambiado fundamentalmente, luego sigue siendo un ser humano. Tiene brazos, piernas, un corazón que late, etc. A medida que seguimos hacia atrás ese ser va teniendo menos capacidades, pero de un día para otro no hay cambio fundamental luego no podemos decir ese ser no es ser humano. El crecimiento es absolutamente continuo, no existe un día en que no tenemos brazos y al otro día sí. Lo mismo ocurre con el cerebro, no existe un día en se diga hoy no cerebro y al día siguiente sí. Como se dijo anteriormente, no se puede usar la capacidad de un ser para definir sí es ser humano o no. Existe una definición médica que indica que un ser humano está vivo cuando tiene actividad cerebral, pero hay evidencia que esta actividad no es necesariamente indicativa de que el ser está vivo a muerto.

El único cambio fundamental ocurre cuando se une el espermatozoide con el óvulo. Después que se unen comienzan a ocurrir cambios absolutamente continuos que terminan en personas adultas. Antes de que se unan sí podemos decir que no es ser humano, ya que un espermatozoide solo o un óvulo solo no pueden formar a una persona ni tiene los mismos cromosomas. Por esto, no existe ninguna razón lógica que permita decir que no somos seres humanos desde el momento en que se unen el óvulo con el espermatozoide. Todas las demás explicaciones son arbitrarias o basadas en alguna creencia.

Luego, ¿qué es el aborto?, es sacar a un ser humano del cuerpo de la madre y dejarlo solo. Como no es capaz de alimentarse por sí mismo, muere. Luego es aborto es matar a un ser humano. Es un ser humano distinto a lo que vemos día a día pero hemos demostrado es un ser humano como cualquiera de nosotros. Luego al abortar se está matando a un ser humano.

Veamos las causales que se están discutiendo actualmente en Chile. ¿Se puede abortar en caso de violación? Me hago la siguiente pregunta: ¿Quién cometió la falta? La respuesta es: el violador. ¿Pero a quién se le castiga por la falta? Al ser humano que está viviendo dentro de la madre. ¿Tenemos derecho a matar a una persona por la falta de otro? La respuesta es no, por lo tanto, esta justificación del aborto no es válida. Segunda causal, inviabilidad del feto. Esto significa que se puede abortar si es que este ser humano en el futuro no va a poder vivir por algún problema genético u otro. Podemos matar a un ser humano si sabemos que en un tiempo más va a morir. La respuesta también es no. ¿Qué derecho tiene una persona de matar a alguien porque está enfermo de muerte? Si sé que una persona tiene cáncer terminal y solo va a vivir 3 meses, ¿La puedo matar? La respuesta es obviamente no. Tercera causal, peligro para la vida de la madre. Este caso es distinto, porque hay dos vidas en juego, en principio ambas tienen el mismo valor. ¿Qué razón nos permite matar a otro ser humano?: la defensa propia. Si alguien viene a matarme, tengo derecho a defenderme y matarlo a él. Luego si la vida de la madre está en peligro, se puede abortar. Pero hay que tener la certeza de que esto sucede ahora y no en el futuro. Si yo sé que en un mes más alguien me va a tratar de matar, no puedo ir y matarlo antes. Por lo tanto esto debe hacerse con razones bien fundamentadas y en el momento adecuado.

Creo que queda claro que somos seres humanos antes y después de nacer y por lo tanto tenemos los mismos derechos. Por eso el aborto contrapone el derecho de una mujer a poder llevar una vida como ella la quiere, sin cargas extremas, con el derecho de un ser humano a vivir. Pero no todos los derechos son iguales, y el derecho a la vida es el primero de todos. Por eso, el aborto siempre es un crimen, salvo en el caso de peligro de vida de la madre. Una persona no tiene derecho a matar a otra por ninguna razón, salvo en defensa propia. Lo demás, son justificaciones arbitrarias para un problema social. Nunca he escuchado argumentos lógicos para decir que el feto no es un ser humano y las leyes que se han hecho en otros países sólo se basan en creencias de que el feto no es humano, o no es un ser vivo. Pero las creencias no bastan para hacer buenas leyes.

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV