Diversas opiniones se escuchan sobre los cambios que deben realizarse al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), pero pocas se hacen cargo de señalar la finalidad de la modificación. ¿Para qué, por qué y qué modificar?
Actualmente, el SEIA es valorado como un instrumento de gestión donde se puede opinar: es transparente y la información está en línea; tiene instancias recursivas; y actúa como ventanilla única para obtener autorizaciones ambientales. Es uno de los pocos instrumentos que es conocido y utilizado, pero del cual se espera resuelva todos los problemas país.
Más allá de las reformas propias del instrumento, que es necesario analizar, es de suma importancia generar las condiciones de borde para que el SEIA opere en el ámbito para el cual fue diseñado.
Si la localización de un proyecto es un tema de conflicto, entonces habrá que generar la planificación territorial para abordar esa demanda. No es el SEIA el instrumento que dará respuesta a ello. Si el problema es el plazo asociado al desarrollo de la consulta indígena, entonces se deberá generar la institucionalidad correcta y los instrumentos adecuados para desarrollarla, y sacarla del SEIA, que es un instrumento de gestión ambiental.
Resulta necesario elaborar los instrumentos de mayor jerarquía responsables de las definiciones estratégicas, tan requeridas en la evaluación ambiental de proyectos y que permitirán zanjar muchas discusiones y conflictos que hoy se desencadenan en el SEIA. Hay temas que exceden las facultades del Sistema de Evaluación, pero que inciden en la generación de conflictos y dificultades en la evaluación de impacto ambiental. Estas carencias también afectan directamente en los plazos para ejecutar los proyectos.
[cita tipo=»destaque»]Pero no se entiende ¿cómo podría lograrse disminuir los plazos si los permisos ambientales sectoriales están siendo incluidos en su totalidad dentro del SEIA? ¿Cómo se protege el medio ambiente, si las decisiones se están concentrando, al proponer tres entidades macrozonales para calificar los proyectos? Conocer las condiciones territorio ambientales es relevante para determinar los impactos ambientales, y la propuesta hace desaparecer el nivel regional en el SEA. [/cita]
En este sentido, es preocupante la reforma al SEIA planteada por el Ministerio del Medio Ambiente, cuya finalidad no queda del todo clara y que, si se lee la prensa, al parecer, la ministra Marcela Cubillos buscaría disminuir plazos de evaluación y proteger el medio ambiente.
Pero no se entiende ¿cómo podría lograrse disminuir los plazos si los permisos ambientales sectoriales están siendo incluidos en su totalidad dentro del SEIA? ¿Cómo se protege el medio ambiente, si las decisiones se están concentrando, al proponer tres entidades macrozonales para calificar los proyectos? Conocer las condiciones territorio ambientales es relevante para determinar los impactos ambientales, y la propuesta hace desaparecer el nivel regional en el SEA.
¿En qué medida este proyecto se relaciona con la ley 19.175, Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional que está propiciando fortalecer la descentralización? La propuesta de reforma al SEIA debe ser cuidadosa en no transformarse en un obstáculo para el mismo Estado.
No es posible determinar en qué medida esta propuesta asegura un adecuado nivel de gobernabilidad en la evaluación ambiental, cuando el Servicio como tal tiene problemas de gestión y coordinación con los organismos de la Administración del Estado con Competencia Ambiental (OAECAs).
Modificar el SEIA no es tarea fácil, es un instrumento que no está exento de dificultades y complejidades sobre todo después de estar operando un poco más de 20 años. Sin embargo, es fundamental tener claro el diagnóstico para definir claramente los objetivos de una reforma.
Lo planteado por el Ministerio de Medio Ambiente, será adecuado o no dependiendo de los objetivos definidos. Pero el proyecto de ley de reforma al SEIA que está circulando no genera las condiciones ni para disminuir los plazos ni para proteger el medio ambiente.