Así lo dispuso este viernes el Pleno de la Suprema respecto de las declaraciones que funcionario entregó a la prensa en el marco del premio que le otorgó en Estados Unidos la Fundación Gruber. Código Orgánico de Tribunales señala que los magistrados no pueden atacar a otros ministros o juzgados, explicó vocero de máxima instancia.
El Pleno de la Corte Suprema acordó este viernes remitir a la Corte de Apelaciones los antecedentes relativos a las declaraciones y entrevistas del ministro Carlos Cerda relacionados con el premio que le otorgó la Fundación Gruber para determinar si incurrió en algún tipo de infracción disciplinaria.
La decisión fue unánime, aunque contó con un voto de disidencia que no se refiere al fondo de lo acordado, dijo el vocero del máximo tribunal, Urbano Marín.
El magistrado agregó que los jueces pueden hablar con los medios de comunicación pero no referirse a otros juzgados, lo cual estaría estipulado en el Código Orgánico de Tribunales.
Explicó que «el Código Orgánico de Tribunales señala que los magistrados no pueden atacar a otros jueces ni tribunales de la República, entonces eso es lo que tiene que examinarse para ver si hay delitos disciplinarios».
Frente a la solicitud de un pronunciamiento ético solicitado por los diputados gremialistas Marcelo Forni y Rodrigo Álvarez, sobre si los jueces en ejercicio pueden recibir premios, ya sea galardones o la entrega de dinero, el vocero de la Corte Suprema señaló que se está estudiando esta materia y que se dará a conocer una opinión una vez que se zanjen los amparos presentados por las defensas de 12 procesados en el denominado caso Riggs.
«La Corte Suprema sigue analizando esta materia con miras a emitir un pronunciamiento con respecto a este punto», señaló.
Reacciones
El abogado ligado a causas por abusos durante el régimen mmilitar Eduardo Contreras cuestionó la decisión, indicando que «el juez Carlos Cerda es un símbolo relevante que honra al Poder Judicial».
A través de Cooperativa, agregó que «pretender sancionarlo por su atento contacto con los medios de prensa sólo se puede explicar como una indebida mordaza, una censura decimonónica o un gesto de simpatía al pinochetismo, una suerte de premio de consuelo, para que tengan un pretexto con el cual molestarlo».
Su colega representante de los ex secretarios del Ejército procesados en el caso Riggs, Luis Valentín Ferrada, indicó que la decisión no es «una molestia, sino una expresión de preocupación de la Corte Suprema en cuanto a representante máximo del Poder Judicial».
«Como lo hemos dicho antes, todo el conjunto de declaraciones del ministro Cerda y las circunstancias que han rodeado su viaje a Estados Unidos, el otrogamiento y recepción del premio hacen que su actuación sea muy extraña en lo que son los principios y tradición de los jueces en Chile».
