Lo acusa de generar «un efecto de descrédito de quienes ejercemos la judicatura»
La Asociación que los reúne emitió una declaración pública luego que el legislador de la UDI se refiriera en duros términos a la decisión de un juez de Garantía que dejó en libertad al imputado de abusar sexualmente de su sobrina de tres años. “Si la situación hubiera sido inversa, esto es, un juez que se pronuncie públicamente en términos afrentosos respecto de los senadores o diputados de nuestro país, seguramente el cuerpo de parlamentarios estaría exigiendo explicaciones y solicitando la determinación de las respectivas responsabilidades éticas”, dice la nota.
El lunes último, el diputado de la UDI Gonzalo Arenas no ocultó su indignación ante la decisión de un juez de Garantía que dejó en libertad a un hombre acusado de abusar sexualmente de su sobrina de tres años. Una de las razones que esgrimió el magistrado Eduardo Vásquez fue que las pruebas contra el imputado estaban en un video que él mismo grabó en un iPod que fue encontrado en la calle, y por tanto, se atentó contra su privacidad cuando terceros revisaron las imágenes y dieron aviso a la PDI.
Ante ello, el legislador gremialista no dudó en escribir en su cuenta de Twitter: “Queda preso el hermano de Sergio Lagos por marihuana y queda libre hombre que grabó cómo violaban a niña de tres años. Requisito para ser juez: ser imbécil”.
El mensaje de Arenas fue respondido este jueves por la Asociación Nacional de Magistrados, que a través de una declaración pública lo conminó a ceñir sus actos de acuerdo al reglamento de la Cámara de Diputados y el Código de Conductas Parlamentarias que “se traducen en el recto y correcto ejercicio del poder público, la integridad ética y profesional y en especial la mantención, dentro y fuera de la Cámara, de una conducta digna y decorosa, acorde a su investidura frente al público, conduciéndose con respeto hacia las personas, lo que supone un trato justo y respetuoso hacia los ciudadanos, otras autoridades o funcionarios públicos”.
“Comprendemos que en un Estado Democrático de Derecho la función pública a nuestro cargo debe estar sometida al control y la crítica ciudadana e institucional, sin embargo, los términos en que ésta se realiza debieran ser siempre respetuosos, en especial si provienen de otras autoridades. La mejor forma de perfeccionar el ejercicio jurisdiccional es atender a los reparos serios y objetivos efectuados en ese sentido, con expreso señalamiento del error imputado y de las razones en que se sustenta la afirmación crítica de que se trata, bajo una visión propositiva de mejoramiento”, agrega la nota. 
También señala que “las expresiones ignominiosas del diputado señor Arenas no obedecen a los fines generales que deben conducir su conducta parlamentaria, generando un efecto de descrédito de quienes ejercemos la judicatura ante la ciudadanía”.
Finalmente, considera que “si la situación hubiera sido inversa, esto es, un Juez que se pronuncie públicamente en términos afrentosos respecto de los Senadores o Diputados de nuestro país, seguramente el cuerpo de parlamentarios estaría exigiendo explicaciones y solicitando la determinación de las respectivas responsabilidades éticas”.
