Participaba junto a su familia con un 9% de la propiedad
El líder del gremialismo aserguró que, a diferencia de Joaquín Lavín, no recuperó la inversión al desprenderse de su participación en la inmobiliaria ligada a la casa de estudios, y que lo hizo para evitar los conflictos que puede generarle como presidente de la UDI. Lo cierto es que la operación se conoce justo cuando el fiscal Carlos Gajardo lleva adelante dos indagatorias: una que alcanza al plantel y la otra que toca a sus dueños.
El Presidente de la UDI, diputado Ernesto Silva, hizo pública la venta de su participación en la Universidad del Desarrollo (UDD) a través de sociedades relacionadas con Ainavillo, la matriz que dio origen a la inmobiliaria que históricamente ha arrendado los edificios al plantel, que ha realizado millonarios traspasos según los datos del Mineduc.
Sin embargo, Ernesto Silva aclara que su participación y la de su familia es minoritaria y que, con este desprendimiento, deja de tener relación con la casa de estudios, que enfrenta una investigación por eventual lucro a través de las transacciones con la inmobiliaria que tiene los mismos propietarios que la universidad.
«La izquierda ha tratado de instalar una cuestión confusa en algo que es totalmente legítimo. Dado que en el país hay una discusión pública sobre estos temas, y la universidad desde hace años viene enfrentando una estrategia de desarrollo y proyecto de largo plazo muy profundo, el rol de la inmobiliaria de arrendar inmuebles a la universidad hoy es irrelevante», dijo Silva a revista Qué Pasa, donde aseguró que la operación, de la que no entregó detalles, se realizó a fines de 2013.
Frente a la pregunta de si «recuperó la inversión», como afirmó haberlo hecho Joaquín Lavín, luego de vender también su participación en Ainavillo, Silva aseguró sobre el ex ministro: «Se equivocó en lo que dijo. Creo que si ese fue el planteamiento de él, fue equivocado», aseguró.
Silva fue enfático en aclarar que la venta de su participación fue «a precio de mercado» y que de ninguna manera obtuvo ganancias. «Si la pregunta es si hay algún vínculo de recursos con la universidad, la respuesta es no, categórico y total. Quienes intenten confundir, creo que cometen un error muy grave. La participación de la inmobiliaria, de la herencia que recibió mi familia se vendió al precio de mercado, por el valor de las acciones en una sociedad que tiene bienes y los arrienda (…) el cambio de propiedad se traspasa a un precio justo de mercado. Por lo tanto, el que señale que puede existir algún vínculo en un cambio de propiedad en una inmobiliaria con la universidad comete un error: lo que hacía la inmobiliaria era arrendarle a precio de mercado a una institución como podría ser otra», aseguró.
Silva justificó su decisión sobre la base de no dejar flancos abiertos a críticas por su rol de presidente de la UDI, posición que ocupa desde mayo. «En esto habrá críticas siempre. De algunos que dirán que por qué sigo en la inmobiliaria y no me he desprendido de la herencia. Y si me desprendo, de por qué lo hice. Lo central, a mi juicio, es que hoy como presidente de la UDI tengo la libertad total de señalar que no tengo ningún vínculo ni directo ni indirecto con la universidad y eso es bueno para lo que me toca desempeñar», dijo.
Lo cierto es que esta operación se conoce precisamente cuando la justicia está investigando al grupo Penta, ligado también a la UDD a través de la participación que el conglomerado tiene en dicha casa de estudios a través de Ainavillo.
