Publicidad
Gendarmería autorizada para dar alimentación forzosa a mapuches en huelga de hambre mientras gobierno y Fiscalía se enfrentan por prisión preventiva Este viernes se inició juicio cuando comuneros cumplen 115 días de ayuno

Gendarmería autorizada para dar alimentación forzosa a mapuches en huelga de hambre mientras gobierno y Fiscalía se enfrentan por prisión preventiva

La audiencia en el tribunal de Temuco se realiza mientras familiares y abogados de los cuatro imputados realizan una serie de gestiones en Santiago. Temprano se reunieron con el presidente de la Corte Suprema y serían luego recibidos por el ministro del Interior. Mientras tanto, la institución a cargo de los reclusos podría dentro de la presente jornada iniciar el proceso de alimentación contra su voluntad de Benito Trangol y el lonko Alfredo Tralcal, cuyo estado de salud se complicó al iniciar en las últimas horas una huelga seca.


Gendarmería de Chile ya tiene la autorización para iniciar la alimentación forzada de los cuatro comuneros mapuche que suman 115 días en huelga de hambre en demanda que no se los juzgue bajo la Ley Antiterrorista, y para que se modifique la medida cautelar de prisión preventiva que se les impuso cuando fueron detenidos en junio del año pasado, cuando fueron acusados de supuestamente quemar una iglesia evangélica, sin que hasta ahora se les realizara juicio alguno.

La información la dio a conocer este viernes el director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Branislav Marelic, quien en declaraciones consignadas por Radio Coopertiva, indicó que «existe una autorización de alimentación forzada para dos de las personas en huelga y existiría la petición judicial para la alimentación forzada de dos personas más, una alimentación contra la voluntad».

Marelic aclaró eso sí que la medida se está evalando, pero todavía no se pone en práctica. Y aunque no especificó quienes serán alimentados, todo indica que serán Benito Trangol y el lonko Alfredo Tralcal, quienes se encuentran internados en un centro asistencial de Nueva Imperial. Ellos extremaron en los últimos días su ayuno, iniciando una huelga seca.

Sobre Trangol, el director del INDH señaló que «está grave, tenía mucho dolor de su pecho y le hicieron electrocardiograma y salió más o menos no más, porque su corazón está muy lento, late muy lento. Él no está bien, continúa con su huelga y va a seguir hasta las últimas consecuencias como lo ha dicho».

Los otros dos huelguistas, Pablo y Ariel Trangol, permanecían en la cárcel de Temuco.

Juicio y reuniones en Santiago

Todo esto ocurre en momentos que abogados y familiares de los comuneros sostienen una serie de reuniones en Santiago con el fin de agilizar las medidas que permitan poner fin a la huelga. Temprano sde reunirían con el presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, y más tarde serían recibidos en La Moneda por el ministro del Interior, Mario Fernández.

El miércoles, el subsecretario de esa cartera, Mahmud Aleuy, anunció que el gobierno solicitó que se adelantara el juicio oral a losd imputados, llevándose a cabo al día siguiente la preparación del juicio oral en el tribunal de Temuco. Y entre las medidas que se evaluaban era la de solicitar modificar la cautelar de prisión preventiva por arresto domiciliario total, lo que se concretó esta mañana tras iniciarse el juicio. La solicitud la formuló a nombre del Ejecutivo el abogado de la Intendencia de La Araucanía, Luis Valdebenito, sumándose así a la petición que en el mismo sentido hizo la defensa de los cuatro imputados.

El Ministerio Público ya había anunciado en las últimas horas que en la audiencia solicitaría mantenerlos privados de libertad y que, de este modo, no accedería a lo solicitado desde La Moneda. «Nos opondremos porque estimamos que la libertad de los imputados es peligrosa para la seguridad de los testigos que declararon en el proceso y no hay ninguna variación en torno a la seguridad de la sociedad», dijo.

Además, en declaraciones al diario El Mercurio, afirmó que «la Fiscalía, en el ejercicio de sus facultades autónomas, no obedece a presión alguna, entiende que en esta causa se mantienen los presupuestos para requerir que continúe la prisión preventiva».

Publicidad

Tendencias