miércoles, 28 de octubre de 2020 Actualizado a las 17:48

PAÍS

Retiro de fondos: La Moneda asume derrota antes de votación en el Senado y Hacienda eleva a US$6.000 millones el impacto fiscal

por 22 julio, 2020

Retiro de fondos: La Moneda asume derrota antes de votación en el Senado y Hacienda eleva a US$6.000 millones el impacto fiscal

Crédito: Agencia UNO

Tal como había sido anunciado, cinco senadores de Chile Vamos ya confirmaron en Sala que votarán a favor (los UDI José Durana, David Sandoval e Iván Moreira, además de los RN Manuel José Ossandón y Juan Castro), lo que garantiza la aprobación de la reforma. "El resultado de esta votación ya está escrito. No vamos a tener sorpresas en ese sentido. Pero nos hubiera gustado que el debate hubiese sido más profundo y reflexivo", asumió en la sesión el secretario general de la Presidencia, Claudio Alvarado. Durante la jornada, la Dirección de Presupuestos (Dipres) ingresó un nuevo oficio que cuantifica en US$6.002 millones el impacto fiscal que tendrá el proyecto. “Es una cifra importante, un gasto fiscal con cargo a las generaciones futuras”, advirtió el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, quien además enfatizó que junto a ese costo directo “estamos hablando también de 1.060 millones de dólares por no pago de impuestos para el segmento de mayores ingresos de nuestra población, lo que resulta del todo inentendible”. [ACTUALIZADA]
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

La Moneda asumió la derrota en plena sesión del Senado sobre el resultado de la votación de la reforma que permite en forma extraordinaria el retiro de hasta el 10% de los fondos previsionales.

Tal como había sido anunciado, cinco senadores de Chile Vamos ya confirmaron en Sala que votarán a favor (los UDI José Durana, David Sandoval e Iván Moreira, además de los RN Manuel José Ossandón y Juan Castro). Estos apoyos, sumados a los 24 votos de la oposición, garantizan la aprobación de la reforma, que necesita un mínimo de 26 votos.

"El resultado de esta votación ya está escrito. No vamos a tener sorpresas en ese sentido. Pero nos hubiera gustado que el debate hubiese sido más profundo y reflexivo", asumió en su intervención el ministro secretario general de la Presidencia, Claudio Alvarado.

Alvarado jugó sus últimas fichas en la sesión, intentando elevar el quórum, como plantearon los senadores Andrés Allamand (RN) y Víctor Pérez (UDI), pero sin éxito.

Además, la Dirección de Presupuestos (Dipres) ingresó un nuevo oficio que cuantifica el impacto fiscal que tendrá el proyecto que permite retirar el 10% de los fondos de pensiones, elevándolo a US$6.002 millones, que equivale aproximadamente a 2,5% del PIB. La cifra tampoco convenció a los senadores.

El documento de Hacienda ahora sumó el costo de gasto adicional de US$355 millones por el retiro en los actuales pensionados, quienes quedaron explícitamente incorporados en las indicaciones aprobadas el lunes en la Comisión de Constitución.

En su intervención del viernes en la Comisión de Constitución del Senado, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, informó que el costo era de US$4.580 millones.

Cerca de las 20 horas tomó la palabra el titular de Hacienda y ahondó en estas cifras. En su alocución, el jefe de la billetera fiscal insistió en que es un “mal proyecto”, que “utiliza la Constitución”, “debilita las pensiones” y “abre una puerta que no se cierra más”.

Asimismo, lo catalogó como “lejos lo más regresivo que se ha visto” y cuestionó a quienes lo apoyan, preguntándose “dónde quedan las convicciones”. De paso, fustigó también que sea universal, considerando que inicialmente se dijo que sería una ayuda focalizada en la clase media.

“Hoy día la Dirección de Presupuestos ha evacuado los números actualizados tomando en cuenta las indicaciones del debate. En valor presente, trayendo todos los costos futuros, estamos hablando de 6.000 millones de dólares. Es una cifra importante, un gasto fiscal con cargo a impuestos futuros, con cargo a deuda futura, con cargo a las generaciones futuras y de estos 6.000 millones hay 3.800 millones de dólares aproximadamente que vienen por concepto de mayor gasto fiscal en el Pilar Solidario, incluyendo los efectos inmediatos que acarrea esta reforma porque aplica a los pensionados que tienen retiro programado, algo que parece difícil de entender la verdad”, indicó.

Además, Briones enfatizó que junto a ese costo directo “estamos hablando también de 1.060 millones de dólares por no pago de impuestos para el segmento de mayores ingresos de nuestra población, y la verdad es que eso resulta del todo inentendible”.

"Decir que este Gobierno ha llegado tarde, no es así”

En su intervención, Alvarado insistió en el tema del quórum, señalando que “las normas que hoy se discuten en esta reforma claramente dicen relación con la seguridad social y con gasto fiscal, y que por mandato de la Constitución y que la reforma la altera, deben ser reguladas por ley, cuya iniciativa es exclusiva del Presidente de la República (…). Consideramos que el quórum necesario para esta reforma debe ser 2/3 y no 3/5”.

También intentó defender la actuación gubernamental ante la crisis, uno de los principales blancos de las críticas tanto de la oposición como de las propias filas de Chile Vamos. Al respecto, el titular de la Segpres sostuvo que “no se ajusta a la realidad decir que el Gobierno ha sido indiferente a la realidad de las personas ".

"Decir que este Gobierno ha llegado tarde, que no ha tenido sensibilidad con las necesidades de la ciudadanía, eso no es así”, añadió.

El ministro planteó asimismo que “sin duda que este debate ha sido de alta intensidad, tanto por los actores políticos que nos encontramos aquí como también a través de la expresión ciudadana. Pero como Ejecutivo hoy no cuestionamos la iniciativa porque no queramos ayudar a las personas. Esta iniciativa afecta profundamente el derecho a la seguridad social. La medida afecta a las pensiones futuras de quienes realicen su retiro”.

Alvarado también apuntó a la necesidad de avanzar con la reforma de las pensiones, señalando que “es contradictorio este proyecto con lo que se discute en este Parlamento y que dice relación con una reforma más integral al sistema de pensiones. Ese es a nuestro juicio para encontrar un punto de encuentro para buscar mejores pensiones".

 

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV