PAÍS
Crédito: ATON
Por 71 votos a favor y 76 en contra, la Sala de la Cámara Baja rechazó la acusación constitucional contra el ministro de Educación. En contra de la acusación se pronunció todo Chile Vamos, además del exPPD Pepe Auth, el exPR Carlos Abel Jarpa, el exDC Pablo Lorenzini, el DC Matías Walker, además del independiente Pedro Velásquez. Precisamente el diputado Walker explicó su voto en contra: «No estoy dispuesto a cometer con ministro Figueroa la misma injusticia que cometieron con Yasna Provoste». El ministro Raúl Figueroa señaló, al finalizar la sesión que «hoy la mayoría de la cámara ha sabido entender lo importante de tener un único objetivo, son los niños los que deben preocuparnos» [ACTUALIZADA]
Por 71 votos a favor y 76 en contra, la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó este jueves la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Raúl Figueroa, por el regreso a clases presenciales durante la pandemia.
Luego de que la defensa del secretario de Estado desechara discutir la cuestión previa, se pasó directamente a discutir el fondo del asunto en la Sala. A Figueroa, los diputados de oposición que impulsaron el líbelo lo acusaban de violar tres artículos de la Constitución referidos a su labor.
En contra de la acusación se pronunció todo Chile Vamos, además del exPPD Pepe Auth, el exPR Carlos Abel Jarpa, el exDC Pablo Lorenzini, el DC Matías Walker, además del independiente Pedro Velásquez
Polémica hubo también con la ausencia de varios diputados de oposición, que según la diputada PPD Cristina Girardi “se hicieron los Larry” en esta pasada. Entre ellos están Manuel Antonio Mata (DC), Fernando Meza (ex PR), Luis Rocafull (PS), Patricia Rubio (PPD), Raúl Soto (PPD), Jaime Tohá (PS) y Esteban Velásquez (FRVS). A través de Twitter, el diputado Soto explicó que «mi voto es a favor de la AC, se cayó el sistema y pedí consignar mi votación en acta».
En el texto finalmente rechazado, se afirmaba que Figueroa no respetó el derecho a la educación al no entregarse recursos adicionales a los ya estipulados en la ley para enfrentar la pandemia, enfatizando el tema de las clases telemáticas.
El segundo punto subrayaba el «abandono y desprotección respecto a las condiciones laborales durante la pandemia», mientras que el tercero a los daños hacia la vida e integridad física y psíquica de la comunidad escolar, respecto al retorno a actividades presenciales.
Uno de los primeros en reaccionar en redes sociales fue el subsecretario de la secretaría General de la Presidencia, Máximo Pavez: «Vamos Raúl Figueroa», puso en su cuenta de Twitter.
Uno de los que votó en contra, el diputado Matías Walker, recordó lo que le hicieron a Yasna Provoste cuando era ministra de Educación para rechazar la acusación: «No estoy dispuesto a cometer con ministro Figueroa la misma injusticia que cometieron con Yasna Provoste. Puedo tener críticas a su gestión, pero no se acreditó infracción a la constitución y a la ley. La acusación constitucional es algo serio, que impone pena de inhabilitación».
La diputada Camila Rojas (Comunes), impulsora del líbelo, lamentó el rechazo: «Con la ayuda de los de siempre, que se hacen llamar ‘oposición’ pero que votan con la derecha, se rechaza la AC contra Raúl Figueroa. Prefieren mirar para el lado, son cómplices».
En tanto, Marcela Sandoval (RD) señaló que “lamento que la acusación constitucional se haya rechazado. Fue un juicio político a un muy mal ministro de Educación quien ha responsabilizado a la pandemia de su ineficaz gestión”, aludiendo a la falta de condiciones en los colegios, la falta de asistencia a los profesores para manejarse con la tecnología y que muchos estudiantes no tengan las condiciones para la enseñanza online.
El ministro Raúl Figueroa señaló, al finalizar la sesión: «Hoy la mayoría de la Cámara ha sabido entender lo importante de tener un único objetivo, son los niños los que deben preocuparnos».
«No podemos destinarle tiempo a otra cosa que a poner el bienestar de los niños como nuestro primer objetivo», añadió.
