martes, 20 de abril de 2021 Actualizado a las 16:39

MERCADOS

Monsanto atraviesa momentos clave ante juicios por cáncer

por 10 julio, 2018

Monsanto atraviesa momentos clave ante juicios por cáncer
Monsanto Co. perdió un fallo judicial que permite a testigos clave atestiguar en una demanda que alega que el herbicida Roundup de la compañía causó cáncer.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Es una victoria significativa para las víctimas del cáncer, que necesitan el testimonio de expertos para presentar más de 300 demandas en la corte federal de San Francisco que buscan responsabilizar a Monsanto por no advertir a los consumidores sobre el riesgo de usar el herbicida.

No se ha programado un juicio con jurado, pero la decisión ejerce presión sobre Monsanto para resolver los casos.

El juez de distrito de los Estados Unidos Vince Chhabria está evaluando la toxicidad del herbicida más popular del mundo, tema de un acalorado debate entre científicos y reguladores de todo el mundo durante más de 30 años. Los testigos eliminados de la alineación pueden haber moldeado profundamente el resultado de las demandas presentadas ante el juez.

A pesar de las dudas sobre el testimonio que calificó de "inestable", Chhabria permitirá que al menos tres testigos clave testifiquen. El juez concluyó que un jurado razonable podría encontrar que el glifosato, el ingrediente principal en Roundup, puede causar linfoma no Hodgkin a niveles de exposición que la gente podría haber experimentado de manera realista.

"Mientras una opinión se base en principios científicos confiables, no debe ser excluida por el juez de primera instancia, sino que las debilidades en una opinión experta poco convincente pueden ser expuestas en el juicio, a través de interrogatorios o testimonios de expertos opositores", escribió Chhabria. en su opinión.

En respuesta al fallo, Monsanto señaló la decisión de Chhabria de excluir a dos de los expertos y limitar el testimonio de otro. La compañía citó una parte de la opinión de Chhabria que describía a los demandantes como un "desafío desalentador" en la siguiente fase del litigio porque "la evidencia entre la exposición al glifosato y el NHL en la población humana parece bastante débil".

Brent Wisner, un abogado de los demandantes, dijo en un correo electrónico que está satisfecho con el fallo y espera con interés el próximo paso: "lograr que nuestros clientes pasen el día en el tribunal".

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV