El ex funcionario del organismo internacional dijo que “nosotros siempre hemos tenido un intercambio con el personal técnico… Puede haber desde el punto de vista de las conductas del ministerio una cierta actividad en acompañar los procesos que está desarrollando la Cepal y uno podría calificar eso como un cierto involucramiento que te resta grados de libertad para operar con la autonomía que se requiere”.
El ex jefe de la Unidad de Estadísticas Sociales de la Cepal, Juan Carlos Feres, no quiso afirmar si existió presión del gobierno para modificar los datos de pobreza en la última encuesta Casen, precisando que se podría hablar de una “sobre presencia” de parte del ministerio de Desarrollo Social en el desarrollo del estudio.
En entrevista con el programa Tolerancia Cero de Chilevisión, Feres dijo que se podría hablar de una “sobrepresencia del ministerio, cosa que no se había dado en oportunidades anteriores. Nosotros siempre hemos tenido un intercambio con el personal técnico… Puede haber desde el punto de vista de las conductas del ministerio una cierta actividad en acompañar los procesos que está desarrollando la Cepal y uno podría calificar eso como un cierto involucramiento que te resta grados de libertad para operar con la autonomía que se requiere”.
Feres explicó que la decisión del organismo internacional, de dejar de colaborar en la medición de la pobreza en Chile, representa un desencuentro entre el trabajo de la entidad y la relación con el gobierno.
El ex funcionario señaló que cuando la Cepal elaboró el informe que entregó al gobierno en primera instancia “había construido los ingresos de los hogares de una manera comparable, lo que estimó de una manera comparable con los años anteriores. Eso implicaba la exclusión de la famosa variable ‘y11’, que fue posteriormente repuesta y agregada a los ingresos a solicitud del propio Ministerio de Desarrollo Social, sobre la base de una argumentación que le proporcionó la Cepal contenida en una minuta en que se señalaba que de acuerdo a evidencias proporcionadas por el pre-test de la Universidad de Chile, en que se daba cuenta de que los ingresos que estaban ahora serían medidos en esta nueva variable, ya estaban medidos en el pasado por otra variable que tiene la denominación de otros ingresos”.
De esta forma, Feres señaló que el Ministerio conocía de la investigación que le entregó el pre-test, afirmando que ese documento acogió el organismo de Naciones Unidas, por lo que se cambió la estimación que inicialmente estaba comprendida en un 15,0 por ciento, bajándola a un 14,4 por ciento en dicha variable.
Añadió que “por propia declaración del Centro de Microdatos de la Universidad de Chile estableció que ellos no había incluido en su investigación absolutamente nada referido a esta variable, ni a la variable y11 propiamente tal ni a ningún pilotaje específico con relación a la variable otros ingresos, de manera tal que de la evidencia de esa encuesta piloto, de ese pre-test no podía desprenderse lo que el ministerio le señaló a la Cepal”.
Por tal motivo, sostuvo que no es efectivo lo que dijo el ministerio respecto a incorporar la pregunta Y11 para que diera el resultado final, afirmando que “la minuta hace tres o cuatro referencias explícitas a una evidencia proveniente del pre-test y fue lo que hizo el Centro de Microdatos y que no comprendió un pilotaje de estas variables en particular”.
Sobre la determinación adoptada por la Cepal de no continuar colaborando en la elaboración de la encuesta Casen, el ex funcionario del organismo precisó que “esto representa objetivamente un desencuentro entre el trabajo de la entidad y la relación con el gobierno. Pero no es el primero. En la medición de 2010, con referencia a la Casen 2009, el Ejecutivo no acogió el planteamiento de la Cepal que aplicaba un criterio específico respecto de actualizar el valor de la línea de pobreza y el gobierno optó por algo diferente y desde allí el país tiene dos estimaciones de pobreza distinta, una estimación que fue al alza y que entregó el gobierno y una estimación a la baja y que prolonga la tendencia de los años anteriores y es la que está en los análisis de la Cepal”.
Asimismo, dijo que a partir de esa fecha hubo una “disparidad” de resultados en torno a los índices de pobreza en el país y “Chile era el único país que en la actualidad era asistido por la Cepal al extremo de generar su estimación de pobreza, que no es rigurosamente así, sino que hace la medición de los ingresos, los ajusta a un marco externo que son las cuentas nacionales y posteriormente con la línea oficial, se corta y se determina las incidencias de pobreza”.
En otro punto, Feres arguyó que es importante el debate que se está dando en torno a la pobreza y la medición de la misma, debido a lo que “ha implicado desde el punto de vista de la confiabilidad de las instituciones que están responsabilizadas de generar la información pública. Tradicionalmente esto se había movido en el marco de una institucionalidad donde las responsabilidades estaban claramente establecidas donde el resultado final era un resultado confiable, no solo desde el punto de vista técnico y de la robustez y solides técnica de lo que se elaboraba, sino que también desde el punto de vista de la confiabilidad y la aceptabilidad de la sociedad chilena y hoy en día eso está puesto en tela de juicio”.
