Señor Director:
He publicado varias columnas en El Mostrador. Sin embargo, en la última, publicada el 11 de agosto del presente, titulada “Sistema de AFP: perfectible”, se incluye al final una Nota de la Redacción que se refiere a mi vinculación al Caso Penta por “su rol en los contratos forwards”. Al respecto, me gustaría aseverar lo siguiente:
He escrito más de 200 columnas, en general sobre políticas públicas, competencia y mercado de capitales; una parte significativa dice relación con el sistema de pensiones, tema al cual le he dedicado una cantidad importante de tiempo. De hecho, escribí un libro al respecto. Creo que agregar la nota al pie sobre un caso personal que está en plena etapa de investigación, no tiene nada que ver con el tema en cuestión. Pero sí, por supuesto, contribuye a desviar el foco, centrarse en la persona y no en el tema tratado. Incluso más, quizás por la vinculación a este bullado caso -sobre el cual ya he recibido la sanción social antes de cualquier juicio oral- su nota al pie inconscientemente lleva a que “se mire en menos” el contenido. Es la llamada falacia Ad Hominem. Tampoco aplicaría de mi parte haber hecho un “disclosure” ya que no hay conflicto de interés alguno.
¿Qué tiene que ver el caso Penta con el sistema de pensiones? ¿Estoy invalidado o tengo vulnerabilidades para escribir sobre el sistema de pensiones o políticas públicas en general?
Por supuesto no estoy diciendo que el hecho no sea informado si es de interés público, cosa que fue ampliamente difundida tanto en su medio como en otros. En efecto, cualquier persona que ponga mi nombre en el buscador de su página (y en google) puede ver las noticias relativas al caso.
Pero el daño está hecho. Permítame señalar respecto de la arista forward, que en el caso que a mí me compete, estas operaciones fueron íntegramente registradas en la contabilidad de la sociedad de la cual soy representante legal, y su resultado en la declaración de Renta fue aumentar la base imponible de impuestos, es decir, está lejos de ser una maniobra para rebajar impuestos. Un mínimo análisis global lleva a la conclusión que esta modalidad de pagos era, en el mejor de los casos, neutra respecto de la recaudación de impuestos. Sobre el tratamiento contable y tributario de la contraparte, no puedo, no debo, ni me corresponde hacerme responsable.
Le saluda atentamente,
Iván Rojas B.
