Señor Director:
Una vez más recurro a su prestigioso medio, en esta ocasión, para referirme a la publicidad, que en distintos medios de comunicación, se le ha dado al vídeo conocido como “naranja vaginal”, publicado por el Dr. Eliseo Martínez, académico de la Universidad de Antofagasta.
Al revisar el vídeo se observa que:
1. En la intervención del Dr. Martínez, realizada desde su domicilio y en un canal público, él deja claro que lo hace a título personal y en ningún caso en representación de la AFAUA, de la cual es su Presidente, y menos a nombre de la Universidad de Antofagasta.
2. Declara, además, que su intervención apunta a defender el debido proceso en los sumarios administrativos, que se realizan en la Corporación, y no se pronuncia sobre la culpabilidad o no culpabilidad del Dr. Esparza.
3. Señala, también, que el sumario en cuestión, sobre el cual ya se emitió el dictamen de destitución por parte del Rector de la Universidad, se contempla que uno de los principales fundamentos, para destituirlo, se basa en un informe realizado por dos sicólogos, que, sin mediar entrevista o exámenes realizados al Dr. Esparza, emiten juicios de valor sustentados en las acusaciones realizadas contra él por terceros.
4. Otro hecho destacado en la exposición, es la existencia de Huacos de la cultura Moche, que el Dr. Esparza mantiene en su oficina, lo cual, a juicio de los denunciantes, son considerados pornográficos. Cabe hacer presente que el Dr. Esparza es de nacionalidad peruana, descendiente de dicha cultura arqueológica del antiguo Perú, (desarrollada entre los siglos II y V y extendida hacia los valles de la costa norte de dicho país), a la cual admira profundamente, por ser reconocida mundialmente por sus grandes obras de ingeniería hidráulica, como grandes arquitectos en adobe, excelentes metalurgistas de la época, y son considerados, además como los mejores ceramistas del Perú antiguo, gracias al fino y elaborado trabajo que realizaron en sus ceramios.
5. Dice el Dr. Martínez, además, que las principales críticas se han centrado, en el uso de la naranja, como elemento de educación sexual por parte del profesor Esparza, sin ser esto verídico. Sin embargo, podemos constatar que este tema ha sido utilizado, ampliamente, en numerosas presentaciones en redes sociales, incluyendo el de una destacada feminista.
Quiero, asimismo, complementar las precisiones realizadas anteriormente, con las siguientes realidades que sí debieran inquietar a la comunidad universitaria:
a. Es preocupante, que las críticas se hayan centrado en la utilización de la naranja y otros, y no en la defensa del derecho de los funcionarios universitarios a tener un debido proceso.
b. También, lo peligroso que resultaría sentar un precedente, que permita que, en un sumario u otra investigación, usando informes sesgados de profesionales (sicólogos, médicos, etc.) cualquier funcionario, académico o no académico, sea desvinculado de la Universidad.
c. Reflexionar sobre el Estatuto de la Universidad de Antofagasta, que otorga amplios poderes a las autoridades unipersonales, particularmente, al Rector, el cual tiene plena facultad para decidir sobre la permanencia o no, de cualquier funcionario de la Corporación, sin mediar en este acto, el debido proceso al que debe someterse cada caso.
Douglas Fuenteseca Sierra
Ex académico de la Universidad de Antofagasta
Ex Presidente de AFAUA
Ex Dirigente Nacional de FAUECH
