El coordinador español de la estrategia altiplánica
Ha trabajado en la Corte Internacional de Justicia representando a Argentina, Nicaragua y España, la mayor parte de las veces sus argumentos no han triunfado. Pero esta vez su teoría de los «derechos expectaticios» se anotó un éxito
Cuando Bolivia se decidió a demandar a Chile ante la Corte Internacional de La Haya, por una salida soberana al mar, el elegido para comandar las acciones legales fue nada menos que el juez español Baltasar Garzón, el mismo que logró una orden de detención contra Augusto Pinochet por crímenes de lesa humanidad.
Pero Garzón es una celebridad y admitió que era imposible por tener una agenda muy abultada. Sin embargo, tenía al hombre, que a la luz de los acontecimientos, resultó ser el indicado: Antonio Remiro Brotons, quien fue fichado en septiembre de 2011.
Su currículo es a lo menos grueso. Es Doctor en Derecho por la Universidad de Bolonia. Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad Autónoma de Madrid. Director del Programa de Doctorado en Derecho Internacional y RR.II. del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset de Madrid. Miembro de l’Institut de Droit International. Miembro de la delegación española de la Academia Europea de Ciencias y Artes.
Remiro Brotons tenía ya experiencia en litigios en La Haya. Trabajó para Nicaragua en la demanda que la enfrentó con Colombia por los archipiélagos de San Andrés, Santa Catalina y Providencia. La Corte finalmente favoreció a Colombia al considerar que los límites estaban establecidos hace 50 años. Algo similiar a lo que podría ocurrir respecto del Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia.
Tampoco le fue bien representando a Argentina en el litigio que lo enfrentó a ese país con Uruguay por la presencia de una planta de celulosa en el río Uruguay que cruza ambos países. La CIJ le dio la razón a Uruguay.
Pero principalmente fue quien empezó a trabajar en el fundamento de la demanda, basado en un argumento que muy pocos habían usado hasta ahora: los «derechos expectaticios», basado en gran parte en las largas conversaciones que han tenido Chile con Bolivia a lo largo de su historia, después de la Guerra del Pacífico, para solucionar el diferendo marítimo.
Así lo explicó él mismo y, en vista de lo sucedido, la CIJ le ha dado la razón. «Lo que Bolivia pide es que se reconozca lo que viene diciendo hace muchísimos años en distintas épocas a los presidentes, cancilleres y otros altos representantes de Chile, pues, que se comprometieron a negociar un acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico”, afirmó.
Remiro Brotons tiene, por otro lado, buenas relaciones con algunos de los más importantes expertos chilenos en Derecho Internacional, algunos de ellos parte del equipo nacional en este litigio, como la jurista María Teresa Infante, Alberto Van Klaveren y Astrid Espaillat. También ha visitado Chile para dictar cursos de posgrado en la Universidad de Chile.
“Creo que la sentencia es clara, muy pedagógica también y, en definitiva, la solución de fondo siempre recaerá entre las partes que negocien con voluntad política, con buena fe, con sentido constructivo (…). Yo creo que lo fundamental es que finalmente fue un éxito, evidentemente en la medida en que Chile sostenía una posición que no fue aceptada por la Corte y Bolivia sostenía que la Corte iba a rechazar esa extensión, pues debe entenderse con éxito procesal”, dijo hoy, una vez conocido el fallo que rechazó la objeción preliminar chilena.
