Caso Colusión del Confort
Hernán Rodríguez desestima alguna responsabilidad del directorio, señalando que “ha quedado demostrado que el directorio ante el primer indicio tomó todas las medidas necesarias para aclarar los hechos y para lograr que este tipo de acciones no vuelvan a repetirse”.
El gerente general de la Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC), Hernán Rodríguez, descartó la posibilidad de compensar vía una baja de precios en los productos coludidos, argumentando que no es una solución factible porque no es buena para la libre competencia.
El ejecutivo abordó el tema del denominado caso de la Colusión del Confort, indicando que ha sido una inmensa lección de humildad para la compañía del grupo Matte y descartando que la empresa haya obligado a la sueca SCA a coludirse, porque «ellos son el actor más grande del mundo en tissue».
En entrevista con La Tercera, Rodríguez explicó que concurrirá al Sernac para que en conjunto se busque la fórmula más adecuada para compensar a los chilenos que compraron por más de 10 años el papel higiénico a un precio mayor al del mercado.
Sin embargo, descartó que una posibilidad sea la bajar los precios de los productos coludidos, argumentando que «esa opción no es factible, ya que no es una buena solución para la libre competencia».
En ese sentido, Rodríguez sostuvo que lo que quiere la CMPC es sentarse a conversar con el Sernac, «analizar qué alternativas existen y evaluar los mecanismos. Si la pregunta es si rehuiremos nuestra responsabilidad: categóricamente le digo que no. Compensaremos, pero para ello queremos hacerlo de la mejor forma posible”.
También aseguró que el caso los golpeó fuertemente, porque «todos nuestros mensajes y códigos internos hacían referencia a que la colusión no era un parámetro aceptable ni permisible en la compañía, pero nos sucedió y ha sido una inmensa lección de humildad».
Explicó que la compañía revisó los procedimientos, contratos, formas de relacionarse con sus clientes y consumidores, por lo que este hecho debe llevar a que «tiene que emerger una CMPC renovada, es decir, la CMPC del futuro. Tenemos que hacerlo por nuestros accionistas, los más de 17.000 colaboradores, por nuestro país y por nosotros mismos”.
Respecto a las suspicacias que genera entre los consumidores las declaraciones de Eliodoro Matte y el directorio de la compañía en cuando a que no sabían de la colusión que llevaba al menos una década, Rodríguez mencionó que “como lo dijo el propio presidente de la compañía, entendemos que esto puede ser difícil de creer. Pero hemos sido transparentes en la forma como hemos actuado: apenas tuvimos los primeros antecedentes, el directorio ordenó que se iniciara una investigación interna, nos autodenunciamos incluso antes que la FNE nos notificara de su investigación, enviamos comunicados públicos revelando los hechos, hemos dado entrevistas y aclarado dudas. En lo único que nos hemos limitado de dar información es en aquellos puntos en que el deber de confidencialidad nos impide referirnos. Incluso, el propio fiscal señaló que habría sido difícil descubrir la colusión de no ser por nuestra decidida acción”.
Al respecto, el alto ejecutivo de la papelera precisa que “¿cómo demostrar lo que no conocíamos? Esto lo van a confirmar las investigaciones de la autoridad competente. Nosotros hemos entregado todos los antecedentes para transparentar lo que rodea a este caso. Ahora bien, estimo que la profundidad, transparencia y determinación con que el directorio actuó demuestran que éste no sabía”.
Sobre la responsabilidad que tendría el directorio en este caso, el gerente general de la CMPC dice que “no, en lo absoluto. Ha quedado demostrado que el directorio ante el primer indicio tomó todas las medidas necesarias para aclarar los hechos y para lograr que este tipo de acciones no vuelvan a repetirse”.
Rodríguez también habló de la medida adoptada por la Sofofa de marginar a la empresa, mencionando que «los hechos son muy graves. Entiendo la medida» y en torno a una decisión similar que adopte la Corma, sostuvo que «no me corresponde emitir opinión previa respecto de la medida que pueda tomar o no un gremio o cualquier entidad».
