sábado, 25 de enero de 2020 Actualizado a las 00:28

PAÍS

Resultado predecible: por falta de votos, Piñera se salva de acusación tras aprobarse la “cuestión previa”

por 12 diciembre, 2019

Resultado predecible: por falta de votos, Piñera se salva de acusación tras aprobarse la “cuestión previa”

Crédito: Agencia UNO

En La Moneda apostaron siempre a que la acusación en contra del Jefe de Estado no iba a prosperar y la división en las filas de la oposición lo hizo posible. Aun así, el Gobierno intensificó sus gestiones para evitar un nuevo fracaso como el de ayer, cuando fue aprobada la acusación contra el exministro del Interior, Andrés Chadwick, todo un emblema del piñerismo. El ministro del Interior Gonzalo Blumel, quien fue visto en la jornada reuniéndose con diputados radicales, destacó el resultado, y aseguró que "ayer después de un día triste en el Senado, hoy día se ha hecho justicia". En definitiva, los votos de la ex Nueva Mayoría que hicieron fracasar la acusación contra Piñera corrieron por parte del ex PPD Pepe Auth, los DC Matías Walker, Manuel Antonio Matta, Jorge Sabag y Miguel Angel Calisto, el independiente René Alinco, además de los radicales Carlos Abel Jarpa y Fernando Meza [ACTUALIZADA]
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

En un resultado que era previsible, por 79 votos a favor y 73 en contra, la Cámara de Diputados aprobó la "cuestión previa" y por ende quedó rechazada la acusación constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera, libelo que apuntaba a la eventual responsabilidad del jefe de Estado en "las graves y sistemáticas violaciones a los Derechos Humanos cometidas por agentes del Estado” durante el estallido social.

La votación fue recibida con gritos y aplausos por los diputados oficialistas y los ministros presentes en la sala, quienes además entonaron el Himno Nacional. En la otra vereda, respondieron gritos de "asesino".

Lo claro es que el resultado dejó en evidencia la división de la oposición, tomando en cuenta los votos de ese sector que en definitiva le dieron el triunfo al Mandatario.

En definitiva, los parlamentarios de la ex Nueva Mayoría que hicieron fracasar la acusación corrieron por cuenta del ex PPD Pepe Auth, los DC Matías Walker, Manuel Antonio Matta, Jorge Sabag y Miguel Angel Calisto, el independiente René Alinco además de los radicales Carlos Abel Jarpa y Fernando Meza.

Las gestiones de Blumel

En La Moneda apostaron siempre a que la acusación en contra del jefe de Estado no iba a llegar puerto, pues consideraban que este recurso jurídico contaba con argumentos muy débiles, carecía de fundamentos de peso para sustentarse, así como de hechos verificables.

Pero había que asegurar los votos, y los ojos estuvieron puestos en las bancadas de la Democracia Cristiana y el Partido Radical. De ahí los movimientos del ministro del Interior Gonzalo Blumel, desde tempano en el Congreso, a quien se le vio reunido con los radicales Carlos Abel Jarpa y Fernando Meza en medio del “pirquineo” de votos. Todo apuntaba a  evitar un nuevo fracaso como el de ayer, cuando tuvo cero éxito en su lobby por hacer naufragar la acusación contra el exministro del Interior, Andrés Chadwick  todo un emblema del piñerismo.

Durante la jornada, el Presidente Piñera no se refirió directamente al tema, pero en la antesala dio dos entrevistas a medios internacionales, la cadena española SER y CNN en español.  Con este último canal, se mostró muy confiado y dijo que el libelo “no va a prosperar porque no hay ninguna razón para que prospere” y lo atribuyó a la “presentación que hizo una minoría (...) básicamente, el Partido Comunista y algunos sectores de extrema izquierda”.

Tras la aprobación de la "cuestión previa" en la sala, el ministro Blumel celebró los votos favorables, asegurando que "ayer después de un día triste en el Senado, hoy día se ha hecho justicia". "Siempre dijimos que la acusación no tenía mérito ni fundamento", agregó.

"Como Gobierno sinceramente esperamos que esto marque una etapa distinta, con un clima de entendimiento", agregó posteriormente, recordando que se tienen que lograr acuerdos para sacar adelante la Agenda Social de Piñera. "A través de una acusación constitucional no vamos a lograr mejorar las pensiones, ni la salud o que suban los sueldos. A partir de mañana esperamos que esa sea la prioridad", finalizó.

La "cuestión previa"

Cabe recordar que la acusación constaba de dos capítulos: por un lado, los diputados acusadores imputan al Presidente de la República “infringir abiertamente la Constitución y las leyes al consentir en que las Fuerzas Armadas y de Orden cometieran graves violaciones a los derechos humanos de manera sistemática y generalizada”. Luego, un segundo capítulo apunta a que “el Presidente comprometió gravemente el honor de la Nación, toda vez que las violaciones a los derechos humanos han motivado preocupación internacional, ubicando a Chile como un país donde el pueblo es castigado violentamente por ejercer su derecho a protestar”.

En la jornada, la defensa de Piñera, representada por el abogado Juan Domingo Acosta, planteó la denominada "cuestión previa", que fue finalmente acogida, es decir, los argumentos por los que consideran que la acusación no cumple con los requisitos señalados en la Constitución Política.

En su intervención, Acosta dijo que la acusación contra Piñera muestra una visión “sesgada y parcial”. Aseguró que el libelo es “genérico e impreciso” y que solo se basa en “omisiones”.

“La acusación se funda en hechos vagos y no acreditados”, insistió, añadiendo que “represento a un Presidente que ha sabido enmendar el rumbo privilegiando los intereses de la sociedad”. Según el jurista, el Presidente Piñera es el primero en condenar violaciones a los DDHH: “Aquí no habrá ni debe haber impunidad”.

Luego, la Cámara oyó las intervenciones de los diputados miembros de la comisión informante,  Gastón Saavedra (PS) Gastón Von Mühlenbrock (UDI), Boris Barrera (PC). Sofía Cid (RN) y Daniel Verdessi (DC). Una de las frases que llamó la atención fue la del diputado gremialista quien dijo que “el Presidente de la República no tiene un deber específico de proteger los derechos humanos”.

Así fue la votación:

 

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV