PAÍS
El objetivo de esta iniciativa es que los condenados mayores de 75 años que tengan una enfermedad en fase terminal, y que hayan cumplido al menos la mitad de su condena, puedan terminar la condena en sus casas. Sobre este tema, el senador de la Democracia Cristiana (DC), Francisco Huenchumilla, recalcó el carácter de “objetivo político” que, a su juicio, tiene para el gobierno la tramitación del proyecto de ley sobre indulto humanitario para condenados por delitos de lesa humanidad.
El Gobierno determinó quitar la discusión inmediata al proyecto de ley humanitaria para cambiarlo por suma urgencia, según confirmó este martes el ministro de Justicia, Hernán Larraín.
«Hemos conversado al interior del Gobierno sobre la conveniencia de quitarle la discusión inmediata y ponerle suma urgencia con la finalidad de poder darnos un espacio mayor de debate, para poder oír y ustedes tengan el tiempo necesario de discutir como estimen conveniente», dijo el ministro.
Vale recordar que el proyecto fue votado el lunes en la Comisión de Derechos Humanos del Senado, donde -por tres votos en contra y dos a favor- se rechazó la idea de legislar.
El objetivo de esta iniciativa es que los condenados mayores de 75 años que tengan una enfermedad en fase terminal, y que hayan cumplido al menos la mitad de su condena, puedan terminar la condena en sus casas.
El rechazo se debió a que en este proyecto se incluiría a reos condenados por delitos de lesa humanidad, como los interno de Punta Peuco, situación que, de acuerdo a ciertos parlamentarios, genera división en el país, contrario a lo que ha solicitado el Ejecutivo, de acuerdo a Biobío.
Sobre este tema, el senador de la Democracia Cristiana (DC), Francisco Huenchumilla, recalcó el carácter de “objetivo político” que, a su juicio, tiene para el gobierno la tramitación del proyecto de ley sobre indulto humanitario para condenados por delitos de lesa humanidad. A la vez, pidió al ejecutivo flexibilizar la urgencia del proyecto, a fin de poder escuchar distintas visiones al respecto, y abrir “con seriedad” un debate de “heridas que no están cerradas”.
En la ocasión, el parlamentario recalcó que el Gobierno “está tomando un objetivo político, de responsabilizar en la toma de estas decisiones no sólo al Ejecutivo, sino también al Congreso, y a los Tribunales (…) recordemos que en el proyecto conmutativo anterior, que aprobamos una semana atrás, se entregaba la decisión a Gendarmería, en esta oportunidad se entrega a Tribunales”.
En la misma línea, el legislador reforzó que el Presidente “tiene las herramientas legales para dictar indultos particulares. La pregunta es por qué quiere un indulto general, y un indulto general donde esté el ejecutivo, el Congreso, y donde además le entrega las facultades a los tribunales”, fustigó.
El parlamentario insistió en la naturaleza del conflicto, y llamó al gobierno a flexibilizar la urgencia del proyecto para poder entrar en debate: “(el gobierno) demuestra que este es un problema político. Yo no me opongo a que tengamos una discusión de fondo en los términos que aquí se han señalado, y me parece que en consecuencia, la urgencia debe ser flexible: si queremos tratarlo a fondo este tema, tratémoslo”, pidió.
En este sentido, el parlamentario instó a la Comisión a que “podamos escuchar a todas las personas, que cada uno de los señores senadores quieran (…) nos hace bien como país abrir esta herida que no está cerrada, para que nos enfrentemos a nuestras miserias, a nuestros dolores, y a un problema que como sociedad aún no podemos cerrar”, finalizó.
