Señor Director:
En carta enviada por el Sr. Rafael Caviedes, Presidente de la Asociación de Isapres A.G., como respuesta a la columna de opinión publicada en este medio aparecen algunos nuevos elementos que requieren ser comentados.
En primer lugar, destacar que el Sr. Caviedes reconoce en su carta que el gasto per cápita en salud de FONASA e Isapres no se ha igualado. Un 20% más de gasto per cápita promedio en la población Isapres, está lejos de avalar la conclusión de que sus ingresos “se han igualado con los ingresos per cápita que el sector público dispone”.
En segundo lugar, cabe recalcar que el estudio de la Asociación de Isapres hace una serie de supuestos para llegar a sus conclusiones: no incorpora el gasto en licencias, los gastos de bolsillo (co-pagos), los costos de administración y las utilidades. Estas decisiones afectan de manera importante los resultados. A modo de ejemplo, los copagos de la población ISAPRE son 3,7 veces los de los afiliados a FONASA ($41.490 vs 11.201 respectivamente). Claramente incorporar este elemento en la estimación hace cambiar radicalmente las conclusiones.
En tercer lugar, el mayor riesgo de enfermar de la población FONASA es un factor clave a incorporar en el análisis. A este respecto, el ajuste considerado por la asociación de Isapres no se coindice con la magnitud de la brecha estimada por diversos estudios previos. Con fines ilustrativos, Camilo Cid estimo dicha diferencia de riesgo en un 33% (Cid, 2011). Más recientemente se ha reportado que la diferencia de riesgo asciende a un 72% al considerar diferencias de sexo, edad y carga de enfermedades en ambos sistemas (Urriola, 2017)
Finalmente, la Asociación de Isapres asevera que “nuestro interés con este estudio es demostrar a través de cifras que hoy existen condiciones financieras para desarrollar nuevos modelos de colaboración público-privadas”. La agenda detrás del estudio se hace entonces bastante clara: busca ampliar mercados para sus representados. Interés enteramente legítimo, pero que debe prevenirnos de sus conclusiones. Elemento relevante a tener en consideración.
Dr. Cristóbal Cuadrado
Escuela de Salud Pública
Universidad de Chile
