Gobernanza vs. desregulación: Tohá y Matthei confrontan posiciones por permisología en Chile

En un país donde es crucial estimular el crecimiento económico como no desvestir la institucionalidad ambiental, el debate sobre la regulación de los permisos sectoriales y ambientales se ha convertido en un eje fundamental de la discusión presidencial. Durante la mañana de hoy, en dependencias de Icare -corazón del empresariado chileno- las candidatas de Chile Vamos Evelyn Matthei y del socialismo democrático Carolina Tohá, se enfrentaron en el primer debate sobre los obstáculos al desarrollo, mostrando diagnósticos y metas comunes (crecimiento del 4%) con diferencias sustanciales. Mientras Tohá adelantó que pediría al Congreso una delegación de facultades para simplificar procesos que afectan la gestión del Estado, Matthei abogó por una permisología Base Cero, eliminando permisos innecesarios con revisiones periódicas.

La jornada comenzó con la presentación del informe “Permiso para Crecer: 30 propuestas para destrabar la inversión en Chile”, elaborado por un grupo de 14 expertos en tramitación de proyectos, convocados por el centro de estudios Horizontal, ligado a Evópoli. El trabajo fue presentado por el exministro de Hacienda, Ignacio Briones, junto al decano de la Escuela de Negocios de la UAI, Juan Carlos Jobet, e identifica los desafíos del sistema actual de la llamada “permisología”, proponiendo una serie de medidas para destrabar el crecimiento positivo, las que posteriormente fueron comentadas -y una buena parte de ellas criticadas- por el coordinador de regulación económica del Ministerio de Hacienda, Francisco Saffie.

Matthei: un Estado que traba más de lo que facilita

Con un tono que a todas luces estaba pensando en evitar los errores no forzados, Matthei focalizó la problemática en el exceso de discrecionalidad de pare de funcionarios ideologizados, constituyendo un obstáculo para la inversión de cualquier proyecto. Desde universidades públicas hasta comités de vivienda, a juicio de la candidata de Chile Vamos todos chocan contra una burocracia que paraliza avances por temor e indefinición normativa.

“La discrecionalidad de los funcionarios es increíble”, acusó. Relató casos donde proyectos quedan congelados durante años por detalles insignificantes, o porque las reglas cambian en medio del proceso. Ejemplo paradigmático: un hospital detenido cuatro años por la remoción de sacos sin valor arqueológico.

Su receta es radical: “Permisología Base Cero” como estándar, con revisión periódica, marco normativo claro e invariable, y un panel de expertos que pueda eliminar observaciones injustificadas

Matthei también criticó con dureza algunos proyectos legislativos en curso, en particular el de la Ley de Monumentos Nacionales, que —en su opinión— solo agravará los problemas al aumentar la burocracia.

Tohá: Simplificar sí, pero sin eslogan grandilocuentes

Tohá, por el contrario, más provocativa, exhibió conocimientos más acabados del funcionamiento del Estado, que la llevó a marcar distancias claras con el enfoque de su adversaria, pese a compartir el diagnóstico general. Para ella, hablar de “Permisología Base Cero” es una fórmula grandilocuente que genera más incertidumbre que soluciones. Prefiere profundizar en la agenda legislativa ya existente y complementarla con medidas concretas: una oficina de proyectos estratégicos que reduzca a la mitad los tiempos de tramitación, participación ciudadana temprana y normas fijas desde el inicio.

Además, propone que una vez aprobado un proyecto y cumplidos los permisos, las eventuales acciones legales se dirijan contra el Estado, no contra los desarrolladores, para dar mayor certeza jurídica.

Tohá subrayó que el problema no es de “funcionarios ideologizados de izquierda”, sino de una cultura estatal que tiende a acumular más requisitos y trabas con cada nueva regulación.

Diferencias de fondo

Ambas candidatas coinciden en la necesidad de una reforma profunda del empleo público, que hoy consideran disfuncional y carente de herramientas de gestión efectivas.

También hay acuerdo en la necesidad de limitar el abuso de recursos judiciales y aumentar la transparencia en la participación ciudadana. Pero mientras Matthei apela a simplificar drásticamente el sistema de impugnaciones y acotar quién puede participar en los procesos aumentando la transparencia de las ONG, Tohá advierte que el tema es legalmente complejo y que el foco debe estar en resolver conflictos en fases tempranas, evitando judicializaciones posteriores.

El debate dejó al descubierto diferencias de fondo. Matthei enfatizó la necesidad de fijar reglas inamovibles para que la discrecionalidad ideológica no trabe el desarrollo. Tohá, por su parte, recalcó que el verdadero problema es la pérdida de propósitos comunes en Chile y un clima político que dificulta los acuerdos.

Ambas llamaron a que el país retome el camino del crecimiento y la inversión, pero sus caminos para lograrlo marcan estilos de gobierno distintos: Matthei con énfasis en la desregulación efectiva y Tohá con foco en la gobernanza, la participación temprana y la gestión basada en evidencia.