viernes, 22 de octubre de 2021 Actualizado a las 20:29

Carlos Peña y el pseudoanálisis

por Centro de estudiantes de Psicología UC 22 marzo, 2021

Carlos Peña y el pseudoanálisis
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Señor director:

El pasado domingo, Carlos Peña publicó una columna refiriéndose a la reciente declaración de la presidenta del Colegio Médico Izkia Siches frente al gobierno.

El actual rector de la Universidad Diego Portales intentó explicar el comportamiento de la doctora como “infantil” y producto de una supuesta tendencia de las personas de querer impresionar a una figura de autoridad, que sería en el caso el entrevistador del programa donde ella asistió, calificandolo como “transferencia” y utilizando otros conceptos provenientes de la disciplina psicológica clásica. No siendo suficiente aquel intento de análisis, se dedicó a lo largo de la columna a recalcar dicho infantilismo y descomposición racional de ella a lo largo de la “conversación disfrazada de entrevista”, donde también se revela supuestamente su carácter emocional, poco formal y “complaciente” escondido por la fachada racional, llegando a compararla con Gabriel Boric por actos que también habrían desenmascarado así su contención y formalidad en otro tiempo.

Como estudiantes de Psicología, encontramos una falta ética el analizar desde corrientes psicológicas, cuando lo expuesto por Peña no corresponde a un saber académico, sino a juicios de valor arbitrarios y machistas.

Nos resulta llamativo que una persona ajena a la disciplina, como un abogado, esté jugando a ser psicoanalista, usando conceptos descontextualizados y esbozados en una época donde a las mujeres se les consideraba histéricas, complacientes hacia el terapeuta (hombre) y emocionalmente infantiles. Curiosamente, es esta la misma forma de abordar al género femenino que pareciera utilizar Peña hacia Siches respecto a su carácter y al suponer sobre la dinámica con el panelista.

Debemos dejar de normalizar que las figuras femeninas, al opinar de manera fuerte, sean objeto de las más duras críticas, mientras que los hombres sean celebrados por sus “fuertes convicciones”, y junto a eso, que personas emitan juicios de valor con superioridad moral y asumiendo un conocimiento infundado desde disciplinas que no le corresponden.

Fuera de lo deficiente que implica desmerecer lo infantil y emocional, nos preguntamos si acaso es posible mirar el alza de contagios, el abandono del gobierno al personal de la salud, y el desgaste que les ha producido todas estas situaciones desde una mirada tan racional sin permitirse el molestarse y verse tocado emocionalmente, más aún en las personas que son la primera línea contra la pandemia.

__

Centro de estudiantes de Psicología UC

Elisa Paul

M. Angeles Rocuant

Matías Henríquez

Isidora Fernandez

Dominga Ugalde

Olivia Benedicto

Ayline Zapata

Compartir Noticia

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV