Publicidad
Velasco critica propuesta de eliminar contribuciones a la primera vivienda: “Estupidez sin nombre” PAÍS Agencia Uno

Velasco critica propuesta de eliminar contribuciones a la primera vivienda: “Estupidez sin nombre”

Publicidad

El exministro de Hacienda de Michelle Bachelet, Andrés Velasco, cuestionó la idea del futuro gobierno de eliminar las contribuciones a la primera vivienda, acusando “populismo puro” y señalando que Chile recauda muy poco por impuesto a la propiedad respecto de estándares internacionales.


Resumen
Síntesis generada con OpenAI
Velasco afirmó que eliminar contribuciones carece de sustento fiscal y va contra principios básicos de política pública. Dijo que existen alternativas para adultos mayores con problemas de liquidez, como cobros diferidos o hipoteca inversa, sin eximir a los sectores de más altos ingresos.
Desarrollado por El Mostrador

El exministro de Hacienda y decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics, Andrés Velasco, cuestionó la propuesta del Presidente electo José Antonio Kast de eliminar las contribuciones a la primera vivienda.

“Eliminar las contribuciones a la primera vivienda es una estupidez sin nombre”, afirmó en conversación con Radio Duna, advirtiendo que en Chile el impuesto a la propiedad es bajo en comparación internacional.

Velasco añadió que la medida carece de sustento técnico: “Decir ‘usted se compró una casa, no va a pagar porque es primera vivienda’, es contrario a cualquier principio sano de las finanzas públicas. Es populismo puro. Espero que se les olvide”.

Incluso frente al argumento de proteger a adultos mayores con dificultades para pagar, el economista aseguró que existen mecanismos específicos sin eliminar el tributo. “Alternativa A: el Estado tiene una cuenta… usted no lo ha pagado hoy, pero el día en que usted fallezca le cobramos el valor presente”, indicó.

Agregó una segunda opción: “Si quieres ser más high-tech… aplicas una hipoteca inversa. El banco paga y cuando la casa se vende, el banco se paga”.

A su juicio, esto permite abordar problemas de liquidez sin eximir a patrimonios altos: “No se justifica que alguien del 0,01% más rico del país deje de pagar porque está sentado sobre un sitio que vale mucha plata”, cerró.

Publicidad