PAÍS
Formalización de Ángela Vivanco: rechazan cautela de garantía solicitada por la defensa
En el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago se desarrolla la audiencia de control de detención y formalización de la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, investigada por cohecho y lavado de activos en la arista conocida como “Muñeca Bielorrusa”.
En el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago se lleva a cabo este lunes la audiencia de control de detención y formalización de la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, en el marco de la investigación penal conocida como caso “Muñeca Bielorrusa” o “trama bielorrusa”.
Vivanco arribó durante la mañana al Centro de Justicia de Santiago, escoltada por personal policial, tras pasar la noche en una unidad de Carabineros luego de su detención la noche del domingo en la comuna de Las Condes, procedimiento realizado por funcionarios del OS-7, en virtud de una resolución judicial que también autorizó la entrada y registro de su domicilio.
El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó este lunes la cautela de garantías presentada por la defensa de la exministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, en el marco de la audiencia de control de detención y formalización por los presuntos delitos de cohecho y lavado de activos, vinculados al caso conocido como “Muñeca Bielorrusa”.
Durante su exposición, el defensor particular de Vivanco sostuvo que la orden de detención fue desproporcionada e ilegal, argumentando que no se informó oportunamente al tribunal sobre la edad de su representada —próxima a cumplir 63 años— ni sobre su estado de salud, marcado por una enfermedad de base asociada a un cáncer en remisión.
“La Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores reconoce como persona mayor a toda aquella sobre los 60 años. Ese antecedente era absolutamente pertinente y no fue puesto en conocimiento del tribunal al momento de solicitar la orden de detención”, alegó la defensa.
El abogado afirmó que Vivanco nunca tuvo intención de sustraerse a la acción de la justicia, destacando que permaneció en su domicilio durante el fin de semana, con pleno conocimiento del proceso, y que además mantiene pasaportes incautados y su cédula de identidad retenida. “No hay posibilidad real de fuga”, sostuvo.
Asimismo, planteó que la medida habría vulnerado el derecho a una defensa adecuada, ya que el cambio de abogado se produjo el día anterior y no existió tiempo suficiente para revisar la carpeta investigativa. “Esta orden impidió preparar debidamente la defensa técnica”, señaló, solicitando dejar sin efecto la detención y fijar una nueva audiencia.
Respuesta del Ministerio Público
El fiscal se opuso al incidente, afirmando que la defensa mezcló tres planteamientos distintos —cautela de garantías, nulidad procesal y control de legalidad de la detención— sin cumplir los requisitos de ninguno.
Respecto de la cautela, sostuvo que no se especificó qué garantías concretas habrían sido vulneradas, mientras que en relación a la nulidad, recordó que las resoluciones judiciales se impugnan mediante recursos y no por la vía incidental.
“El hecho de que la imputada sea mayor de 60 años no constituye una limitación legal para decretar una orden de detención, ni la edad es un requisito formal que deba constar en dicha resolución”, afirmó el fiscal, agregando que la detención ya cumplió su finalidad: asegurar la comparecencia de Vivanco a la audiencia.
Decisión del tribunal
Tras escuchar a las partes, el juez de garantía coincidió con el Ministerio Público y con una de las querellas, señalando que la defensa no logró fundamentar una afectación concreta de derechos que habilitara la cautela solicitada.
El tribunal sostuvo que los cuestionamientos sobre proporcionalidad, necesidad o constitucionalidad de la orden de detención exceden las competencias del juez de garantía y, en su caso, deben ser planteados por otras vías jurisdiccionales.
En cuanto al acceso a la información y a las condiciones personales de la imputada, el magistrado indicó que estos aspectos pueden ser resguardados dentro del desarrollo normal del procedimiento, sin que ello implique interrumpir la audiencia ya iniciada.
“El tribunal desestima el incidente de la defensa”, resolvió finalmente el juez, permitiendo que continúe la audiencia de formalización de Ángela Vivanco ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
La exmagistrada fue detenida luego de que la Corte Suprema acogiera la querella de capítulos presentada por el Ministerio Público, resolución que habilitó formalmente a la Fiscalía para avanzar en diligencias intrusivas, incluida su formalización. En su fallo, el máximo tribunal precisó que dicha decisión no fija hechos ni responsabilidades, las que deberán ser determinadas en sede penal.
Durante esta jornada, el tribunal debe pronunciarse primero sobre la legalidad de la detención y, posteriormente, escuchar la exposición del Ministerio Público, que imputará a Vivanco los presuntos delitos de cohecho y lavado de activos, vinculados al litigio entre el consorcio Belaz-Movitec y Codelco, considerado el eje de la denominada trama bielorrusa.
Defensa cuestiona detención
El abogado defensor de Vivanco, Jorge Valladares, cuestionó el procedimiento policial, calificándolo como “innecesario”, y manifestó su preocupación por el estado de salud de su representada.
“Estamos en conocimiento de los argumentos de la detención y es lo que vamos a controvertir”, señaló el abogado, adelantando que la defensa impugnará los fundamentos expuestos por la Fiscalía.
Valladares sostuvo que la privación de libertad no se justificaba, especialmente considerando la condición médica de la exministra. “Desde nuestra perspectiva como defensa era innecesario. Ella está afectada, muy afectada de salud, y la verdad es que me preocupa eso fundamentalmente en este momento”, afirmó.
El defensor agregó que Vivanco presenta una enfermedad de base, sin entregar mayores detalles, indicando que se trata de una condición que “se ha manifestado con mayor frecuencia en el último tiempo”.
