“En las regiones, donde vive un 60% de los chilenos, están cansados que todas las decisiones pasen por un poder central»

Fuera del discurso retórico que dice que Chile lo construimos entre todos, “en las regiones, donde vive un 60% de los chilenos, ya están cansados de que todas las decisiones pasen por un poder central que da respuestas homogéneas a problemáticas heterogéneas”.

Por esto quieren tener real representación de las regiones en la convención y no que se trasladen a las regiones, los políticos de Santiago y se instalen a vivir en la región por el cargo sin tener ninguna raigambre real con la zona.

Egon Montecinos, director del Centro de Estudios Regionales y del Desarrollo Territorial de la U. Austral y ahora parte del Observatorio Nueva Constitución, señala que Chile ha vivido históricamente con diseños institucionales y procesos políticos asociados a control y centralismo del poder, en ámbitos fiscales, administrativos y políticos.

Aquí citó a la figura de Diego Portales donde nace esta idea que es una “obsesión por mantener un Estado fuerte y centralizado, para garantizar orden y crecimiento, sin una idea de preservar la diversidad para mantener la unidad”.

De acuerdo con datos del Observatorio de la Nueva Constitución son 1.191 candidatos y candidatas aceptadas por el Servel, agrupados en múltiples listas que buscan respaldo entre los ciudadanos para transformarse en constituyentes y una de las ideas que será ampliamente discutida, debatida y demandada, especialmente por los habitantes de regiones, es la que se refiere a la “organización territorial del poder político”, que hace alusión a cómo un país distribuye entre los distintos organismos subnacionales el poder político, administrativo y fiscal.

Con respecto al Chile diverso que se está visibilizando en los candidatos a constituyentes, argumenta que también es urgente plasmar la heterogeneidad territorial en la nueva constitución.

“Este Chile heterogéneo, que hoy día también estamos viendo en la cantidad de candidatos a constituyentes, son todos de Santiago, y Santiago va a tener solo 47 escaños de la convención constituyente, el resto de los escaños, los 108 van a ser de regiones, hay más de 2/3 de regiones y ojo que si los 108 constituyentes se pusieran de acuerdo en un Chile federal, regional y descentralizado tendrían los 2/3”, señaló Montecinos.

“La discusión que he visto hasta hoy es que los distintos candidatos y candidatas no profundizan sobre las ventajas de distribuir el poder territorial de manera distinta a lo que tenemos hoy, menos se han pronunciado sobre las ventajas y desventajas de un modelo federal o un modelo regional o de un modelo unitario descentralizado, sobre lo que actualmente tenemos. Están hablando más de la forma territorial y no del fondo del problema”, advierte el académico.

Asimismo, añade que “existe mucha consigna sobre más descentralización, más igualdad, más justicia, más democracia, pero sin mostrar las bondades y los caminos institucionales y constitucionales para llegar a ello”

Descentralizar la discusión constituyente 

En la literatura comparada en torno a esta materia se pueden encontrar a lo menos 3 modelos: Centralizado, federal y regional.

En el clásico modelo unitario centralizado, cuyo caso típico es Chile, existe un único centro impulsor del poder político y un único conjunto de instituciones para regular la vida social, económica y política.

El federal, por su parte, se caracteriza por conformarse por entidades territoriales que gozan de autonomía política, fiscal y administrativa, las cuales comparten poderes con el centro político, como el caso de Alemania y Estados Unidos.

Por último el regional o mixto, el cual se ubica entremedio de los otros dos, se asocia con el modelo español e Italia y se basa en un régimen unitario, pero  altamente descentralizado en los ámbitos político y fiscal, que reconoce a las regiones como unidades políticas, y busca compatibilizar el carácter único e indivisible del país, con la autonomía política de las regiones y municipios.

Para el director del Centro de Estudios Regionales y del Desarrollo Territorial de la U. Austral, quien se ha especializado en el tema de la descentralización, le preocupa que la discusión se concentre más en rostros  que en  ideas, “porque se puede tener un rostro muy conocido y simpático, pero que puede estar planteando una idea contraproducente para los territorios, o plantear esta idea que muchas veces suena bien, federalismo, o sea que las regiones gasten lo que producen”, explica.

Y explica: «Algunas regiones, como por ejemplo Los Ríos que aporta con el 1,1 % del PIB no podríamos gastar nada, nos empobreceríamos más de lo que podemos crecer, en cambio Antofagasta estaría feliz con esa propuesta, por ejemplo un federalismo que aspire a lo que produce la región, lo gaste, porque ahí está el cobre el sueldo de Chile, por lo tanto, en términos de equidad territorial eso sería una locura para las regiones”.

Otra de los puntos que advierte el doctor en Ciencias Políticas es que todo el debate se centre en la Región Metropolitana y que no salga de ahí, “debemos concentrarnos más en las ideas que encarnan las personas, que quién es o qué hace y que conozcan la región y no sean visitas que manda el partido para darles trabajo”.

“Por esto es muy importante que se descentralice la discusión, que sea sobre temas que afectan al Chile que esta fuera de la Región Metropolitana, vamo a tener una convención de 155 constituyentes, 108 son de regiones, que está pasando en las regiones, que dicen las universidades de los problemas que tienen las regiones, que es una disparidad territorial, como se puede corregir esto a través de una carta magna, ¿Qué es un Chile regional descentralizado?, ¿qué es un Chile federal descentralizado?, que es muy distinto a lo que tenemos hoy día”, puntualizó Montecinos.