BRAGA
El astrónomo y académico José Maza señaló recientemente que le producía cierta “violencia” el lenguaje inclusivo, a lo que añadió que la inclusión no está en la boca, sino que en la cancha. Aunque concuerdo con el profesor Maza en muchos de sus planteamientos en este caso discrepo profundamente. La evidencia científica y la realidad muestran que lo que se denomina masculino genérico, es decir, utilizar términos masculinos de forma neutra desde la perspectiva de género, no se lee de manera genérica y neutra. En la mayoría de los casos se lee únicamente como masculino y eso trae profundas consecuencias, palpables en diversas investigaciones.
El astrónomo y académico José Maza señaló recientemente que le producía cierta “violencia” el lenguaje inclusivo, a lo que añadió que la inclusión no está en la boca, sino que en la cancha. Aunque concuerdo con el profesor Maza en muchos de sus planteamientos en este caso discrepo profundamente.
A primera vista puede sonar lógico que la inclusión esté en la cancha, en los actos reales, y no en lo simbólico como es el lenguaje. Sin embargo, la evidencia científica y la realidad muestran que lo que se denomina masculino genérico, es decir, utilizar términos masculinos de forma neutra desde la perspectiva de género, no se lee de manera genérica y neutra. En la mayoría de los casos se lee únicamente como masculino.
La escritora británica Caroline Criado Pérez en su libro “La Mujer Invisible” presenta amplia evidencia al respecto, citando numerosas investigaciones y estudios. ¿Cómo el lenguaje no inclusivo o genérico masculino nos afecta a las mujeres? Primero, las mujeres somos menos proclives a postular y a desenvolvernos bien en las entrevistas de trabajo si en el anuncio del empleo se utiliza el masculino genérico.
Una investigación realizada por Erin Oldford, profesora e investigadora en Memorial University, sugiere que modificar el lenguaje de las ofertas de trabajo puede ayudar a mejorar la diversidad de género de los solicitantes de empleo, particularmente en campos dominados por hombres.
Segundo, cuando se emplea el masculino genérico para profesiones es más probable que creamos que en dicha profesión predominan los hombres. Es decir, si mencionamos palabras como “político”, “ingeniero” o “profesor”, lo primero en lo que pensamos es en hombres ejerciendo esos roles, aunque trabajen mujeres en dichas áreas.
Tercero, cuando se emplea el masculino genérico es más probable que se proponga a candidatos masculinos para empleos y cargos políticos. Es decir, ese pensamiento en figuras masculinas se traspasa a la realidad y es más probable proponer y priorizar a varones para dichas posiciones.
Cuarto, el masculino género distorsiona los resultados de estudios científicos. Un estudio de 2015 de Vainapel, Shamir, Tenenbaum y Gilam analizó el sesgo inherente a los informes de estudios psicológicos y encontró que el uso del masculino genérico en los cuestionarios afecta las respuestas de las mujeres,
distorsionando en potencia la interpretación de los resultados, La investigación llegó a la conclusión de que su uso “puede reflejar diferencias irreales entre mujeres y hombres que no aparecerían en una versión en lenguaje de género natural o neutro del mismo cuestionario”.
En síntesis, y utilizando la misma analogía del profesor Maza, el lenguaje no inclusivo sí afecta la cancha. Cuando hablamos en genérico masculino las mujeres nos sentimos menos convocadas, e incluso nos marginamos de procesos. El lenguaje inclusivo está lejos de ser violento, es una forma de actuar y cambiar la realidad, y no es sólo simbolismo.
