Corta fue la vida de Ernst&Young (EY) como auditor de AFP Habitat. En la junta que se realizará el jueves 24, los accionistas deberán aprobar los estados financieros al 2013, donde Juan Pablo Hess –socio de EY– señala ciertas diferencias que tuvo con la administración. Y, además, tendrán que votar el cambio de firma auditora a un año de haberla elegido.
Habitat es la segunda AFP de Chile en número de afiliados al totalizar poco más de 2 millones de personas, de las cuales cotizan 1,2 millón. El año pasado obtuvo un resultado neto de $79.473 millones, que implicó un aumento de 6,6% en relación a 2012. Esta es la última junta de accionistas que preside José Antonio Guzmán, quien estuvo diecisiete años en la compañía y ocho años en la presidencia, por lo que los inversionistas deberán elegir también a un nuevo directorio.
La salvedad de Hess
En el informe que firma como auditor independiente y bajo el subtítulo “Base para una opinión con salvedad”, Juan Pablo Hess indica: “El Compendio de Normas del Sistema de Pensiones requiere revelar en nota a los estados financieros, las diferencias existentes entre los criterios contables establecidos por la Superintendencia de Pensiones y las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). La administración de AFP Habitat S.A. determinó que no existen diferencias entre ambos marcos contables, por lo cual no incluyó la revelación antes señalada”. Acto seguido, indica que más allá de esta omisión “los mencionados estados financieros consolidados presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la situación financiera de la AFP Habitat”.
Usualmente, las auditoras señalan a sus clientes que ciertos parámetros no se condicen con las normas financieras y estos optan por seguir las instrucciones de los consultores. Si ello no ocurre, el auditor debe dejar establecido por escrito que existió esta diferencia y de allí nace la “opinión con salvedad” que hizo Hess en esta oportunidad. Más allá de lo publicado en los estados financieros de Habitat, EY no quiso agregar ningún antecedente adicional.
Ernst&Young pierde un cliente
Junto con la aprobación de los estados financieros, el directorio de Habitat propondrá que Enst&Young sea reemplazado por Deloitte, bajo el argumento de que tanto el holding como las filiales tendrán un solo consultor y que Deloitte cobró el servicio más barato, indicaron fuentes consultadas de la empresa.
Esto marca un cambio de criterio respecto a la política de la administradora, pues hasta ahora había mantenido por cuatro años a sus auditores. En el acta de la junta de accionistas de abril de 2013, el gerente general de la AFP, Cristián Rodríguez, explicó que por norma interna “los auditores externos deben cambiarse cada cuatro años, por lo que es necesario que el ejercicio 2013 sea auditado por nuevos auditores”.
De hecho, KPMG cumplió su período completo (4 años), siendo reemplazada por Ernst&Young, que consideraba “una remuneración de UF 3.700 para el año 2013 y de UF 3.515 para los años 2014, 2015 y 2016”, de acuerdo a los anexos del acta ya mencionada. Si bien en el registro se indica que Ernst&Young fue elegida por aclamación para auditar el ejercicio 2013, queda la idea de que el período se prolongaría por cuatro años.
La existencia de la “salvedad” de Hess hizo que actores del mercado miraran con suspicacia el cambio de auditor desde Ernst&Young a Deloitte y dijeran que eso le habría costado el contrato a EY.
Sin embargo, ello fue completamente desestimado por la matriz, Inversiones La Construcción (ILC). En el holding indicaron que ILC acababa de aprobar el cambio de los auditores y eso seguramente ocurriría en el resto de sus filiales (Habitat, Consalud, Corpseguros y Red Salud, entre otras), pues deben tener la misma empresa para todas las compañías del grupo y se inclinaron por la opción más barata.
En el caso de Habitat, Deloitte cobró una remuneración de UF 3.530 para el ejercicio 2014; KPMG pidió UF 3.650; y BDO, UF 5.700. Hay dos grandes ausentes en este listado: PWC y Ernst&Young. Se consultó a la empresa que lleva las comunicaciones de Habitat, Corpo, las razones por las cuales no aparecen estas firmas e indicó que “se pidieron cotizaciones a varias y se evaluaron las alternativas en función de un criterio netamente económico”. Lo que sí es un dato de la causa es que Deloitte cobró UF 15 más caro que la tarifa que tenía comprendida Ernst&Young para los ejercicios 2014, 2015 y 2016.
La rotación en ILC
ILC también cambió a Ernst&Young Consultores como supervisor de los estados financieros de la compañía. En 2013 había ganado la licitación, pues postuló pidiendo UF 780 por sus servicios, dejando atrás a Deloitte, que había solicitado UF 1.800. Pero ahora no corrió la misma suerte, pues Deloitte bajó sus expectativas a apenas UF 650, colocándose por debajo de KPMG (UF 700) y Ernst&Young (UF 1.080).
El gerente general de ILC, Pablo González, explicó que el directorio había decidido darle la prioridad a la oferta más baja, y si era necesario rotar todos los años, así lo harían. De hecho, en lo que respecta a ILC, eso es lo que ha ocurrido anualmente, pues en 2011 la cuenta recayó sobre KPMG; en 2012, sobre Deloitte; en 2013, sobre Ernst&Young, y ahora vuelve a Deloitte.
Coincidente con lo dicho por la matriz, en Habitat sostuvieron que este enroque obedecía a una política general de ILC, y descartaron cualquier tema mayor. En definitiva, la vida de los auditores es dura.
