La funcionaria hizo gala de un manejo lingüístico lleno de vacíos que llevan a suponer que hay palabras que no quiere pronunciar y procedimientos administrativos que prefiere omitir. Ad portas de ser interpelada por la derecha y acusada constitucionalmente, entró en una voragíne de explicaciones que puede aproblemarla en marzo.
La ministra de Educación Yasna Provoste volvió ayer de vacaciones para hacer frente a la crisis del caso subvenciones. Llegó decidida. Habló a todos los bandos. Radio Agricultura, TVN y tenía prevista una agenda de media hora por la mañana con todos los medios. La idea, dijo uno de sus asesores en la cartera, era reinstalarse y recuperar la cercanía.
Nada mal para quien ha sido cuestionada por equivocarse en su puntaje de la otrora Prueba de Aptitud Académica (PAA) y recibir recomendaciones "como amigo" de parte del vicepresidente de la DC, Jorge Burgos, para que regresara a Santiago y bajarle la temperatura al conflicto provocado por las irregularidades detectadas por la Contraloría en la Seremi del ramo.
Sin embargo, ayer cuando su departamento de comunicaciones llamó para agendar las entrevistas, todo estaba en regla. Una vez que los periodistas esperaban en la sala del sexto piso del Ministerio de Educación, uno de los funcionarios explicó que Provoste debía concurrir a La Moneda así que todo se suspendía para la tarde y se dio una nueva hora a cada diario y canal a contar de las 14.00.
Los periodistas del sector y quienes han seguido el caso subvenciones estaban ansiosos de preguntar y conseguir respuestas de parte de Provoste. La ministra hizo lo anunciado y concurrió al palacio de gobierno, no sin antes responder las preguntas del matutino La Segunda, anular nuevamente las citas y agendar una conferencia de prensa para las 13.30.
Las horas pasaron, pero contra todo pronóstico Provoste habló en La Moneda junto al secretario general de la presidencia José Antonio Viera Gallo, precisamente uno de los articuladores del nombramiento del contralor Ramiro Mendoza el año pasado.
En la oportunidad aseguró que las anomalías detectadas por la Contraloría ya estaban solucionadas e instaló así su respuesta como la versión oficial del Gobierno.
Hay que recordar que el organismo fiscalizador, en los cargos que formuló en contra del ex seremi Alejandro Traverso, estableció irregularidades en un paquete de $ 262 mil millones. Esto no implicaba que alguien se los hubiera embolsado ni que hayan sido desperdiciados, sino que había desorden que como autoridad no supo administrar.
Los reporteros del sector y quienes han seguido el caso de cerca y conocen sus alternativas, esperaban la conferencia a la hora señalada, pero curiosamente fue suspendida. Las caras largas y expresiones no felices estaban a flor de labios. Pero, en fin, Provoste es la autoridad y como tal hay que respetar sus decisiones.
Este medio intentó agendar una nueva entrevista pero no hubo respuesta. La secretaria de Estado tiene otras materias importantes que resolver.
"Dime por qué…"
Sin embargo, hay algunas preguntas que han quedado en el aire que aún no tienen respuesta.
-¿Notificó de la sugerencia de destitución de la Contraloría a Traverso y cuándo lo hizo?
Este diario publicó ayer que Provoste lo había hecho, luego de confirmarlo con varias fuentes. Ayer no hizo un desmentido público, pero no quiso responder públicamente.
– ¿Por que se demoró tanto en cursar la renuncia de Traverso si fue notificada a principios de febrero de la formulación final de cargos?
Provoste ha sostenido públicamente que existe una reconsideración de Traverso pendiente. La presentación, al menos hasta ayer no había ingresado a Contraloría. Luego, de acuerdo a la Ley Orgánica de esa institución revisora, antes de que un sujeto sancionado recurra para modificar una sanción debe haber sido primero notificado por la autoridad competente, es decir, Provoste.
– ¿Si la cartera ha recuperado $ 26 mil millones de pesos en 2007, cuánto es lo que se estima se pagó de más a empresarios sostenedores?
– ¿Cuántas querellas ha presentado el Consejo de Defensa del Estado respecto de esos dineros desde 2007 hasta ahora? ¿Se persiguieron también los intereses?
¿Es cierto que el contralor Ramiro Mendoza le sugirió que Traverso se mantuviera en el puesto, incluso más allá de la entrega de la formulación de cargos?
– ¿Por qué no dio a conocer el informe de la Contraloría que evidenciaba las irregularidades en la Seremi cuando le fue notificado el 24 de enero?
¿Está de acuerdo con la sugerencia de destitución formulada por la Contraloría a Traverso?
