El escrito fue presentado esta mañana por el abogado Cristián Rosselot, quien sostiene que el ministro aludido adelantó su opinión antes que se conociera el fallo final, ya que firmó el comunicado de prensa que aclaró los alcances de la resolución el pasado 4 de abril, cuando la presión de los medios y las organizaciones progresistas caían sobre el organismo. La solicitud concitó el apoyó de la diputada del PPD María Antonieta Saa y del abogado Alfredo Morgado, entre otros.
En momentos en que el Gobierno define las estrategias a seguir contra el dictamen del Tribunal Constitucional que prohibió la píldora del día después, esta mañana ingresó una nueva solicitud de inhabilidad, está vez contra el ministro José Luis Cea Egaña, precisamente uno de los votos conservadores.
La presentación fue hecha por el abogado Cristián Rosselot, en la que sostiene que Cea Egaña adelantó opinión antes de que el fallo emitido, vulnerando según el profesional el artículo 19 de la Ley orgánica Constitucional del organismo referido precisamente a la prudencia que deben tener sus miembros para evitar la inhabilidad.
"Será motivo de implicancia respecto de los asuntos a que se refieren los números 1° al 12, inclusive, del artículo 82 de la Constitución Política, el hecho de haber emitido opinión con publicidad o dictamen sobre el asunto concreto actualmente sometido a conocimiento del Tribunal", señala el cuerpo legal.
Según la presentación a la que tuvo acceso El Mostrador.cl, el pasado 4 de abril, cuando la presión mediática apuntaba al rechazo del anticonceptivo del emergencia, Cea Egaña firmó el comunicado dando cuenta de la decisión, como una forma de parar los trascendidos que incluían en la decisión a los dispositivos intrauterinos, como la T de cobre.
"En efecto, la sentencia de este Tribunal Constitucional no ha sido dictada aún, tal como se reconoce en el propio trascendido del Ministro señor Cea Egaña, por lo que el acuerdo debió mantenerse privado hasta la notificación del fallo de conformidad a derecho, el que deberá cumplir con todos y cada uno de los requisitos que establece los numerales 1° al 6° del artículo 170 del C.P.Civil, aplicables en la especie por disposición del artículo 31 de la Ley Orgánica de este Tribunal Constitucional, todo ello por disposición del artículo 81 del Código Orgánico de Tribunales", señala la solicitud ingresada esta mañana.
Rosselot sostiene que "es tan importante para la institucionalidad resguardar al máximo la imparcialidad de los miembros del tribunal, que precisamente por lo que dispone el artículo 19 en la parte recién citada, el Tribunal Constitucional ha de dar curso a esa solicitud, a fin de no dejar duda alguna a la comunidad acerca de la imparcialidad de este Tribunal".
Esta es la segunda vez que se solicita la inhabilidad de uno de los miembros del TC. Anteriormente, se realizó en contra de Raúl Bertelsen, quien había hecho un informe en derecho antes de asumir en el organismo, precisamente emitiendo una opinión contraria al fármaco, lo que le quitaba imparcialidad para analizar y resolver los mismos hechos. Y pese a ello, decidió otorgar su voto a favor de la presentación de la Alianza por Chile.
Distinta fue la actitud tomada por Enrique Navarro, quien estaba en la misma situación de Bertelsen. Sin embargo resolvió que, éticamente, no podía dictar fallo teniendo claro en su fuero interno cuál sería su voto.
El escrito ahora deberá ser proveído e informado a Cea Egaña, quien deberá resolver si acoge o rechaza la presentación, lo que podría demorar la redacción del fallo final.
La píldora del día después fue prohibida por el TC la semana pasada por cinco votos contra cuatro, tal como lo adelantara este diario el pasado 14 de marzo.
Los votos a favor de la presentación de la alianza fueron Bertelsen, Egaña, el DC Mario Fernández, Marisol Peña, Marcelo Venegas, mientras que al contrario fueron los ministros Juan Colombo, los PS Francisco Fernández y Hernán Vodanovic, y el DC Jorge Correa Sutil.
_____
Además:
Lea el escrito (En formato Word)
