«Sería grotesco que el Estado nuevamente vaya en ayuda de aquellos particulares que libremente tomaron sus decisiones comerciales», sostuvo el dirigente Patricio Herman.
La Fundación Defendamos la Ciudad manifestó su oposición a que el Estado aporte recursos económicos para financiar las mitigaciones viales que generan los megaproyectos inmobiliarios privados en el sector denominado Sanhattan.
De esta forma se refiere a las declaraciones de la ministra de Vivienda Patricia Poblete quien sostuvo que «todos deben mitigar las nuevas obras: el Estado, los municipios beneficiados e inmobiliarias».
Asimismo Defendamos la Ciudad indicó que desde hace muchos años está planteando que los Estudios de Impacto sobre el Sistema de Transporte Urbano (EISTU) son incompletos porque "sólo analizan los impactos viales que se producen por cada edificio de alta densidad en construcción".
Asimismo rechaza la propuesta de la ministra "porque en el sistema económico de libre mercado cada actor privado que toma una decisión de inversión debe responsabilizarse de todas las externalidades negativas que su proyecto genera en la trama urbana adyacente"
Patricio Herman de Defendamos la Ciudad sostuvo que «sería grotesco que el Estado nuevamente vaya en ayuda de aquellos particulares que libremente tomaron sus decisiones comerciales. En los negocios hay que calcular bien los costos y los beneficios proyectados y desde hace algunos años atrás todos ya sabíamos que el crecimiento inmobiliario desmedido en el sector Andrés Bello, Vitacura y El Bosque Norte en las comunas de Providencia y Las Condes iba a producir un tremendo caos vial".
Herman agregó que ahora que estamos con el problema ad portas, "no corresponde que el Gobierno de Bachelet adopte una política de despilfarro asistiendo financieramente a los actores más poderosos del país, ya que hay necesidades sociales más apremiantes. Sería interesante conocer la opinión que tienen los parlamentarios al respecto, ya que este intento anunciado por la ministra Poblete, en rigor, nosotros lo consideramos un exabrupto por las negativas consecuencias que vendrán. Sería una pésima señal, como se dice ahora, para el libre mercado».
