El Presidente de la República junto al ministro de Minería, Hernán de Solminihac, y con el ex titular de esa cartera, Laurence Golborne, sostienen a esta hora un encuentro con altos ejecutivos de la cuprífera estatal, con quienes discuten los pasos a seguir luego de la transacción realizada por la empresa de capitales sudafricanos e ingleses.
El Presidente de la República, Sebastián Piñera, junto al ministro de Minería, Hernán de Solminihac, y con el ex titular de esa cartera, Laurence Golborne, sostienen una reunión a esta hora con altos ejecutivos de Codelco.
El fin: discutir los pasos a seguir tras la transacción realizada por la minera Anglo American. Compañía que anunció este miércoles que vendió el 24,5% de su participación en la firma Anglo American Sur (AAS), a la japonesa Mitsubishi Corporation que pagó 5.390 millones de dólares.
Uno de los puntos clave que analiza el mandatario es la posibilidad de demandar a la empresa de capitales sudafricanos e ingleses. En esa línea, el presidente ejecutivo de Codelco, Diego Hernández, dijo que la empresa Anglo American violó la «buena fe».
El ejecutivo indicó que el contrato (en el marco de su opción de adquirir el 49% de Anglo Sur) “fue hecho en Chile bajo la ley chilena, no en Nueva York o Londres. Y en Chile, un contrato de este tipo supone buena fe por ambas partes. Pienso que eso es lo que Anglo American ha violado».
En un comunicado anterior, Codelco aseguró que la venta del 24,5 % de la propiedad que hizo a Mitsubishi “no afecta los derechos de la empresa sobre el 49% de las acciones de Anglo American. En todo caso, Codelco ejercerá todas las acciones que sean necesarias para hacer valer integralmente sus derechos”.
Sin embargo, según algunos expertos del sector es poco probable que la operación no se vea afectada.
«Lo que está intentando hacer es evitar que Codelco ejerza la opción, porque aparentemente al vender este 25 por ciento no se puede ejercer la opción de compra del 49 por ciento por parte de Codelco», sostuvo en Radio Cooperativa el director del Instituto de Economía de la Universidad Gabriela Mistral, Erik Haindl.
Por su parte, el director del Comité de Defensa y Recuperación del Cobre, Julián Alcayaga, apuntó que «si se hubieran respetado los términos del contrato y pagar lo que correspondía al contrato ahí podría uno estar de acuerdo. No sirve para nada comprar el 49 por ciento, pero por lo menos se compraba al precio que estaba en el contrato y no pagando el doble y pidiendo dinero prestado».
«Es absurdo, cuando el Estado tiene miles de millones de dólares puestos a riesgo en el extranjero que se pueden perder, hubiera sido válido ese dinero para comprar ese 49 por ciento y no pedir prestado a Mitsui a tasas que ni siquiera se saben», agregó.
