Recalcó que no hubo una investigación previa que asegurara el derecho a defensa del removido
Transcurrido poco más de dos meses, la Corte de Apelaciones de Santiago le dio la razón: se dejó sin efecto el acto administrativo de fecha 15 de enero de 2018 «por ser el mismo ilegal y arbitrario, debiéndose dejar sin efecto todo acto posterior que suponga, por su través, la validez del acto de remoción del recurrente». Marelic, en su momento, había argumentado que su destitución fue «ilegal» y que carecía «de una debida motivación y justificación»
A fines de febrero, el ex director del Instituto de Derechos Humanos (INDH), Branislav Marelic, interpuso un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, debido a su «abrupta salida del cargo».
«El acto recurrido, además de ser ilegal, es arbitrario, pues carece de una debida motivación y justificación», argumentó Marelic en su momento.
La acción fue dirigida contra el organismo -dirigido por María Consuelo Contreras- y su consejo, al que le corresponde la dirección superior del mismo y, a su vez, contra los consejeros José Aylwin, Carolina Carrera, Sebastián Donoso, Carlos Frontaura, Debbie Guerra, Sergio Micco y Margarita Romero.
Transcurrido poco más de dos meses, la undécima sala de la Corte de Apelaciones le dio la razón: se dejó sin efecto el acto administrativo de fecha 15 de enero de 2018 «por ser el mismo ilegal y arbitrario, debiéndose dejar sin efecto todo acto posterior que suponga, por su través, la validez del acto de remoción del recurrente».
Asimismo, se destacó que, si bien al Consejo del INDH le corresponde, efectivamente, remover al Director/a por resolución fundada, recalca que «ello sólo es posible, de manera natural y obvia, a través de una investigación previa que asegure el Derecho de Defensa del removido que, en el caso sub-lite, no se cumplió en ningún momento o circunstancias».
Al respecto, el socio del estudio Osorio Vargas & Abogados, Cristóbal Osorio, analizó el trasfondo del fallo y por qué, a su juicio, es preocupante. «Me preocupa que el INDH sea cuestionado de que sus decisiones sean legales, ya que algo tan básico como el cumplimiento de la legalidad no se logró cumplir. Esto se ha transformado en una trama de carácter innecesaria respecto de la procedencia de destituir a su director. Esto se debería haber solucionado en las instancias correspondientes. Esto nos provoca que esta institución esté cuestionada por algo básico», señaló a El Mostrador.
Por último, cabe destacar que el INDH aún puede recurrir a una última instancia de apelación ante la Corte Suprema.
