PAÍS
El presidente del Banco Central entró esta semana al debate por la propuesta de la diputada comunista Camila Vallejo. El ejecutivo se refirió al proyecto de reducción de la jornada laboral, llamando a profundizar la discusión del tema en el Congreso y a considerar sus efectos. Esto le valió las críticas de la parlamentaria y del ex titular de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre. Hoy, el economista respondió y enfatizó que es necesario hacer un análisis lo más completo y ponderado posible de estas iniciativas, “tomando en cuenta su magnitud, el entorno en el que se producen y otras reformas que se discuten en paralelo», señaló.
Esta semana la diputada Camila Vallejo (PC) respondió a las críticas del Banco Central (BC) respecto al proyecto de las «40 horas» y aseguró que los economistas no ven la realidad de las familias chilenas. A su vez, el exministro de Hacienda del gobierno de Michelle Bachelet, Nicolás Eyzaguirre, manifestó que si bien el ejecutivo “fue cauto y el Banco Central tiene derecho a dar opiniones, en beneficio de su autonomía debe remitirse a las cosas que están en su mandato y el proyecto de ley de las 40 horas horas difícilmente lo es”.
Las críticas de Vallejo y Eyzaguirre se dan luego de que el presidente del ente emisor, Mario Marcel, advirtiera que un proyecto como éste junto con la sala cuna universal y la reforma de pensiones -con un 4% extra de cotización, con cargo al empleador- podría elevar el costo laboral entre 15 y 29 por ciento.
Hoy, Marcel volvió al ruedo, y se refirió nuevamente al proyecto de reducción de la jornada laboral. Llamando a profundizar la discusión del tema en el Congreso y a considerar sus efectos.
En entrevista con La Tercera, el titular del Banco Central enfatizó en que es necesario hacer un análisis lo más completo y ponderado posible de estas iniciativas, “tomando en cuenta su magnitud, el entorno en el que se producen y otras reformas que se discuten en paralelo».
«Por eso señalamos que la alternativas de reducción de jornada que se proponen son más significativas que la adoptada en 2005, que tienen lugar en una economía con un potencial de crecimiento de 3% y no el 5% de 2005”, señaló.
Bajo esa premisa, Marcel asegura que el ánimo en el Central es alentar el diálogo constructivo, no las polémicas. «En cuanto a la pertinencia de una perspectiva macroeconómica en ese diálogo, parece difícil de argumentar que las reformas sobre jornada, junto a otras que inciden sobre el costo de contratación, no tendrían incidencia en ese plano», advirtió.
Consultado por el alza de los costos laborales con este proyecto, Marcel señaló que «al sumar el costo laboral de la reducción de la jornada (dependiendo de si son 35 o 41 horas), que sería de entre 9% y 22%, con el 4% de incremento de la cotización para pensiones (que en la discusión se ha planteado agregarle otro 2%), el 0,4% por el proyecto de sala cuna y el seguro de dependencia de 0,2%, da un rango que va de 14% a 29%”.
Es por eso que realizó un llamado a mirar estas cosas en conjunto en el proceso legislativo, “porque el empleador tendrá que asumir todos esos costos y el trabajador se verá afectado por la forma en que se adapta la empresa”.
Según el economista, esta adecuación también incidirá sobre el desempeño de la economía, incluyendo su potencial de crecimiento.
“Hay propuestas con componentes de gradualidad, hay propuestas con elementos mitigadores, y pueden surgir otros aspectos de ese tipo en la discusión. A todas estas iniciativas les queda una parte importante del proceso legislativo por delante, por lo tanto, que tengan profundidad es algo deseable para todos los actores involucrados”, concluyó.
