Director del Centro de Estudios Estratégicos de la universidad Arcis y militante del grupo ‘Populáricos’ del Juntos Podemos Más dice que el trato de nuestro país con su entorno es ‘prepotente y soberbio’ y que ello debería cambiarse radicalmente. »Creo que se debe estar muy abierto a tener una consideración muy importante con nuestros vecinos», asegura.
Una dura crítica a la forma en que ha actuado el Gobierno en el tema de los límites marítimos con Perú, hizo el director del Centro de Estudios Políticos y Estratégicos de la Universidad Arcis, Carlos Gutiérrez, un experto en defensa proveniente del mundo de la izquierda extraparlamentaria, quien además pertenece al grupo "Populáricos" que apoya la candidatura presidencial de Tomás Hirsh, del Juntos Podemos Más.
Gutiérrez incluso no duda en poner en tela de juicio la actitud de su propio abanderado presidencial, quien a su juicio, "comete un error cuando aprueba la tesis chilena sobre los límites marítimos y, por lo tanto, desestima esa demanda peruana", de cambiar la frontera del paralelo al Océano Pacífico por una bisectriz, donde Chile perdería 35 mil kilómetros cuadrados.
Asevera que esta situación entre Chile y Perú "es la más grave" que ha existido en cuanto a relaciones bilaterales, pero también cree que "es lo más sobrerreaccionado que ha existido ya que son los espectros del pasado que van a seguir presentes, mientras no se busquen y se encuentren problemas de fondo, en los problemas de relaciones que Chile tiene con Perú y Bolivia".
<b"Relación asimétrica"
-¿Cuál es el problema de relaciones, según su opinión?
-Chile ha optado por una política exterior o con nuestros vecinos muy obcecada, muy autorreferente, incluso con cierto grado de prepotencia y soberbia. Chile tiene que asumir una condición y un dato histórico que es clave: hubo una guerra entre tres países que en su origen fue espuria y que la asumió una elite económico política chilena. Ya en el origen de la guerra hay un cuestionamiento que, sin lugar a dudas, despoja a ambos países de territorio importante y con riquezas básicas fundamentales. Luego se firman tratados que se hicieron desde la relación de un país vencedor con uno vencido, por lo que hay una relación asimétrica de un país que venció la guerra y el que fue derrotado.
-Perú señala que no hay límites marítimos definidos y la tesis chilena es que no hay temas pendientes.
.
-Me parece que un tratado de límites marítimos como tal no hay, pero en el caso que hubiese uno no queda claro para las partes. No creo necesariamente que, a propósito de evoluciones políticas importantes, sean temas que nunca se pueden volver a tocar, no revisables. Insisto en que hay un pecado de origen. Creo que se debe estar muy abierto a tener una consideración muy importante con nuestros vecinos y pienso que ese elemento no está presente en una política exterior chilena que frente a esto adquiere grados muy chauvinistas, muy nacionalistas, de mucha soberbia.
-Esa soberbia, a su juicio, nos impide avanzar con buenas relaciones con los vecinos.
-Es tal la soberbia de la elite política chilena respecto de la relación con el resto de los países que, efectivamente, no logramos mirarnos internamente sobre cómo llevamos la relación con nuestros vecinos. Siempre criticamos a Perú y Bolivia de ser países inestables, que usan estos elementos como política interna electoral, del chauvinismo peruano, de un montón de cosas. Pero no ha habido ninguna crítica fundamental de esta elite política chilena, considerando que entre medio de esta crisis hay un lío con una empresa privada que está acusada de corrupción, con otra que hizo videos difamatorios -como Lan Chile- y que nuestro país hizo un acto de venta de armas a Ecuador en medio de un conflicto con Perú.
¿Cómo evalúa Ud. las gestiones de nuestra Cancillería?
-En cuanto a la entrada de Fujimori se han cometido errores completos de administración del gobierno chileno. En cuanto a los límites marítimos, se sigue aferrado a la tesis de que el tema no es conversable y ya están fijados los límites.
-Se podrá cambiar este paradigma del gobierno en sus relaciones vecinales en una eventual administración de Michelle Bachelet.
-No creo, pienso que esta elite política está muy vinculada. Hay un hegemonisnmo muy fuerte de la mirada más conservadora de la política exterior chilena que está bajo el predominio de los sectores más chauvinistas y nacionalistas.
-¿Es posible que Chile pierda si se recurre a la corte internacional de La Haya?
-Es posible, en una de ésas puede ser que no tengamos la razón.
Multilateral
Gutiérrez cree que en el caso de Perú debería haber una apertura multilateral de Chile ya que "está demostrado que cuando dos países no pueden llegar a un acuerdo, la posición de abrirse hacia lo multilateral es muy efectiva".
-¿Qué se debe hacer en ese sentido?
-Hay que superar esta visión de fronteras intransitables, totales entre los países. Hoy la relación entre los estados debiera tener connotación muy distinta y tendríamos que poner énfasis en el tema de la integración.
-¿Cómo se podría hacer esto en concreto?
-El tema de integración no debe ser visto como una palabra baladí de los principales problemas y desafíos. No puedo pensar que los problemas más atingentes como las soluciones más evidentes trascurran en una frontera política. Los temas de migración, desarrollo, intercambio económico o de infraestructura no tienen limites políticos y debe haber un concepto de integración. Hoy las fronteras en estos países son cada vez más débiles, son porosas. ¿Qué significan el sur peruano, el norte chileno y el suroeste boliviano? Esa es una unidad geográfica y cultural, que tiene problema físicos comunes.
__________________________________________________________
Vea además
»Compras militares de Chile son cuestionables»
Artículos relacionados
PS cuestiona a Gobierno por ingreso de Fujimori y pide expulsión (7 de noviembre del 2005)
Lavín y Piñera fustigan a Bachelet por críticas sobre situación de Fujimori (7 de noviembre del 2005)
Derecha respalda las decisiones de La Moneda en caso Fujimori (7 de noviembre del 2005)
Gobierno chileno descartó expulsión de Fujimori: Es un tema judicial (7 de noviembre del 2005)