“El gobierno no ha entendido que aquí se requieren cambios estructurales. Llevamos 30 años con un modelo de mercado, desde 1981, que supuso que con este modelo la competencia de instituciones educativas iba a generar calidad. Pero ¿ha pasado eso?, sólo se han abierto matrículas, pero el sistema es más desigual”, sostuvo.
El diputado Carlos Montes aseguró que dentro del oficialismo existe un sector muy a favor del mercado que impide abrir el diálogo para buscar una salida al conflicto estudiantil, específicamente en el punto del lucro que es una de las principales demandas del movimiento.
En una entrevista a La Tercera, el parlamentario socialista explica que en la tercera propuesta lanzada por el gobierno para solucionar el problema estudiantil quedaron pendientes el tema del lucro, la desmunicipalización, una reforma constitucional para fortalecer el derecho a la educación, entre otras.
“El gobierno no ha entendido que aquí se requieren cambios estructurales. Llevamos 30 años con un modelo de mercado, desde 1981, que supuso que con este modelo la competencia de instituciones educativas iba a generar calidad. Pero ¿ha pasado eso?, sólo se han abierto matrículas, pero el sistema es más desigual”, sostuvo.
Añadió que “tengo la impresión de que el gobierno no quiere resolver esta situación: si tuviera voluntad, habría dispuesto las cosas de una manera tal que permitiera a los distintos actores evaluar su propuesta. Pero, además, su propuesta no es buena. Ni política ni técnicamente. Hay dudas. Esto de bajar al 2% las tasas de interés, están hablando de $100.000 millones. ¿Qué cuesta tener más becas con esa plata y dejamos que el Crédito con Aval del Estado sea para los quintiles más altos? Siempre se dijo eso, este crédito era para ese sector, pero se fueron endeudando de todos los sectores en la medida en que no aumentaron las becas”.
Respecto a cuál es la traba en el gobierno para ofrecer una propuesta satisfactoria, Montes señala que el Ejecutivo no comprende la envergadura del tema y añade que “al interior del gobierno hay una disputa ideológica muy fuerte por el lucro en la educación. Hay un sector muy pro mercado que, después de 30 años en que el mercado ha venido funcionando en la educación, no quieren asumir la lección y la Concertación en 20 años hizo muchas cosas en educación, pero dentro de una estructura de mercado”.
Mea culpa de la Concertación
El diputado también hace un mea culpa respecto a la responsabilidad que tuvo la Concertación en los 20 años de gobierno sobre la educación, afirmando que la gran caída del conglomerado opositor vino a fines del gobierno de Aylwin con el financiamiento compartido, el cual “fue un retroceso, porque fortaleció la prevalencia del mercado en la educación”.
“Lagos presentó la primera Ley General de Educación alternativa para cambiar la estructura, pero no se pudo. La Concertación tiene cierto tejado de vidrio, porque si bien hizo grandes cosas, cometió errores. Como regalarles recursos a los privados para implementar la jornada escolar completa, en vez de poner esos recursos en los sectores de mayor necesidad. O haber aprobado la LGE sin la educación pública”, explicó.
Y añadió que la mayor parte de los cambios estructurales son de quórum elevado y “sin la derecha no se podía hacer. Y eso se intentó varias veces”.
