La idea matriz de la iniciativa es generar un sistema que garantice y proteja de manera integral y efectiva, el ejercicio de los derechos de los niños. El Congreso despachó el proyecto el 25 de junio, sin embargo, el Ejecutivo ingresó un veto el 21 de julio. Sobre la inadmisibilidad del veto, el subsecretario de la Segpres, Máximo Pavez, adujo a una «interpretación mañosa» de la Cámara.
La Cámara de Diputadas y Diputados declaró inadmisible, con 66 votos a favor, 59 en contra y 1 abstención, el veto presidencial al proyecto de ley -ya despachado por el Congreso- que establece un Sistema de Garantías de los Derechos de la Niñez.
La idea matriz de la iniciativa es generar un sistema que garantice y proteja de manera integral y efectiva, el ejercicio de los derechos de los niños, en especial, de los derechos humanos que les son reconocidos en la Constitución Política de la República, en la Convención sobre los Derechos del Niño, en los demás tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes y en las leyes.
La Cámara Baja despachó el proyecto el 25 de junio. Sin embargo, el Ejecutivo no continuó con su promulgación, ingresando observaciones, mediante un veto, el 21 de julio.
La Comisión de Familia de la Cámara de Diputados también declaró inadmisible el veto presidencial, lo que ocurrió en la jornada del 26 de julio.
La diputada del PPD y presidenta de la comisión de Familia, Patricia Rubio, valoró que la Cámara declarara inadmisible el veto presidencial a la iniciativa. «Estamos muy satisfechos que la Sala de la Cámara haya seguido los planteamientos de la Comisión de Familia, y se haya declarado inadmisible el veto», comentó.
«Aquí se quería omitir el trabajo realizado por las comisiones, por la Cámara y por el Senado, como también silenciar el aporte que realizaron diversas organizaciones. Es impresentable que, por ideales de unos pocos, este Gobierno pretenda echar pie atrás con una ley que se aprobó en el Congreso», afirmó la diputada Rubio.
La parlamentaria señaló que «la Unicef indica que Chile es el único país de Latinoamérica que no cuenta con una ley o un código que entregue protección a los niños, niñas y adolescentes. ¿Qué estamos esperando? ¿Cuánto tiempo más? ¿por qué seguir cuestionando los derechos que deben ser garantizados?».
«Hay quienes señalan que la Ley de Garantías le quitaría potestad a los padres o tutores en la educación de sus hijos o hijas, pero, es necesario aclararles que esto no es así. Lo que busca esta ley es que los niños y niñas se sientan sujetos de derechos y sean protagonistas de sus vidas, y por supuesto, junto a sus familias reforzar su rol de orientación y cuidados», complementó.
El subsecretario de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Máximo Pavez, lamentó la inadmisibilidad del veto. «No resulta comprensible que el Presidente de la República, teniendo la facultad de poder observar un proyecto de ley, se pueda declarar inadmisible. ¿Por qué? Porque la Constitución Política prevé que los vetos solamente pueden declararse inadmisibles cuando van en contra de las ideas matrices», sostuvo.
En esa línea, indicó que la Cámara Baja, «haciendo una interpretación poco feliz de la Constitución, señala que las cosas que observa el Presidente de la República, que todas decían relación con el proyecto de garantías de las niñez, simplemente están fuera de las ideas matrices».
«Aquí lo que ha pasado es que a través de una interpretación mañosa se ha aplicado una mayoría circunstancial para evitar una discusión de fondo, que es respecto de cómo se perfeccionaban algunas materias asociadas a la forma en que las garantías de la niñez tienen que ser interpretadas, sobre todo en relación con los padres», añadió el subsecretario.
Pavez recordó que el Tribunal Constitucional (TC) acogió dos requerimientos de parlamentarios de Chile Vamos.
«No sé si el fallo llegó a la mesa, a la sala de la Cámara de Diputados, no lo sé. Pero el proyecto va a tener que promulgarse con las instrucciones y las indicaciones del TC, cosa que a nosotros nos parece satisfactorio, porque queremos recordar que el escrito del Presidente de la República en el TC fue favorable a la presentación que hicieron los parlamentarios», dijo el subsecretario.