PAÍS
Crédito: ATON
La Cámara de Diputados aprobó lo acordado por la Comisión de Constitución: fusionar seis proyectos de ley ligados al cuarto retiro y retiro total de los fondos previsionales. En tanto, la diputada Alejandra Sepúlveda sostuvo que «no estaba de acuerdo con la fusión de todos los proyectos juntos, cuando eran del 10% y del 100%, porque son ideas matrices distintas».
La Cámara de Diputadas y Diputados aprobó este martes, con 122 votos a favor, dos en contra y una abstención, fusionar seis de los siete proyectos ligados al cuarto retiro y retiro total de los fondos previsionales.
La Comisión de Constitución de la Cámara acordó el 11 de agosto refundir las seis iniciativas, dejando fuera el presentado por el diputado Marcelo Díaz (UNIR), que plantea el retiro del 100% para personas que están por jubilar.
La comisión volverá a sesionar el miércoles a las 15:00 horas. En la instancia, seguirán discutiendo sobre otro retiro de los fondos previsionales.
La diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), autora de las mociones de primer y tercer retiro de fondos de pensiones, valoró que «por fin» comience la discusión de los seis proyectos, pero señaló que «no estaba de acuerdo con la fusión de todos los proyectos juntos, cuando eran del 10% y del 100%, porque son ideas matrices distintas, son objetivos distintos y tienen consecuencias distintas».
«Por eso yo planteaba que no era bueno fusionarlos, sin embargo la comisión optó por otra cosa y yo creo que lo que hay que hacer primero es la idea matriz del retiro del 10% y el 100% dejarlo, yo diría, separado por una segunda discusión”, añadió.
La parlamentaria, quien preside la Comisión Investigadora por rentas vitalicias, indicó que, dada la fusión, ahora se enfocará “en cómo mejoramos la gestión en esta segunda oportunidad de retiro para las y los pensionados por rentas vitalicias, que también está incluidos en la fusión».
Esto, «para que quienes estén en esta modalidad y opten por retirar, primero, no se les vuelva a realizar el descuento permanente, lo que es muy importante, dado que ya hubo una rectificación en el Parlamento; segundo, que ante esto pueda ingresar también, en términos de fiscalización y de opinión, la Superintendencia de Pensiones, pues recordemos que hoy día solo están al alero de la Comisión para el Mercado Financiero, con todos los conflictos de interés que esto parece tener», continuó Sepúlveda.
«Tercero, es que deberíamos incluir también la necesidad de que las rentas vitalicias optaran por el Pilar Solidario, que fuera flexible y no fijo como es el día de hoy, lo que representa una tremenda discriminación con los pensionados por Rentas Vitalicias, frente a los que se jubilaron por AFP”, concluyó.
