El senador Hernán Larraín destacó que la información conocida en la cita refleja “un trabajo, sólido y consistente en la defensa de Chile”. Eugenio Tuma en tanto, se mostró esperanzado en que el resultado del fallo “lo tengamos en los plazos y procedimientos establecidos».
Las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara de Diputados escucharon, en sesión secreta, al ministro del ramo, Alfredo Moreno, exponer sobre la dúplica presentada ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, último paso de la fase escrita del proceso judicial que enfrentan Chile y Perú por el tema marítimo.
“Tuve una reunión con las Comisiones de Relaciones Exteriores para dar cuenta del último documento que presentó Chile en La Haya, explicarles qué es lo que incluye, a qué argumentos de Perú tuvimos que dar respuesta, cómo lo hicimos y qué elementos de la práctica hemos incorporado, así que ha sido una reunión muy provechosa”, informó el ministro.
También participó de la reunión la coagente de Chile ante el Tribunal Internacional de Justicia, María Teresa Infante.
Tras la cita, el senador Eugenio Tuma se mostró esperanzado en que «el resultado del fallo de La Haya lo tengamos en los plazos y procedimientos establecidos». Además mencionó que surgieron algunas consultas sobre la participación de Bolivia, ya que «entregó una opinión al tribunal pero no se somete ni a su competencia ni a su veredicto, de tal modo, que el tribunal no lo ha tomado como un documento que sea parte del juicio arbitral».
Por su parte el senador Hernán Larraín detalló que «fue una reunión con información muy completa respecto de la dúplica ante La Haya. Se nos entregaron todos los antecedentes que reflejan un trabajo, sólido y consistente en la defensa de Chile y que puede ser muy definitivo, más aún con la actuación de Ecuador que fortalece la posición chilena»
Respecto a la presentación que efectuó Bolivia, comentó que «solo dio un testimonio, un téngase presente y no forma parte del proceso. No obstante, igual le expresamos a la Cancillería la necesidad de que la conteste porque -hasta donde hemos podido conocer- está llena de imprecisiones o tergiversaciones de hechos que ameritan una respuesta contundente».
