Ex pareja de Nabila culpable de femicidio frustrado: expertos analizan si el fallo sentará jurisprudencia

La opinión pública estaba expectante. La página del Poder Judicial estuvo caída unos minutos justo antes de que empezara el veredicto. Además tanto «Mauricio Ortega» como «Nabila» fueron trending topic a nivel nacional. Tras semanas de interrogatorios, pruebas y testigos de un lado y el otro, Mauricio Ortega fue declarado culpable por los Tribunales de Coyhaique de haber agredido brutalmente a Nabila Rifo, su ex pareja, a quien arrancó sus ojos y casi mata con golpes en su cabeza.

Durante toda la semana, grupos feministas se manifestaron a favor de Nabila, quien aseguró durante el juicio que Ortega fue quien la golpeó. Este martes tanto la Presidenta de la República Michelle Bachelet, como Claudia Pascual, Ministra de la Mujer y la Equidad de Género, hablaron a favor del fallo.

“Violencia sufrida por Nabila Rifo es expresión del país que no queremos. Que su sufrimiento nunca deje de conmovernos y llamarnos a cambiar”, escribió la presidenta a través de su cuenta de Twitter @mbachelet.

Mientras que Pascual destacó “la valentía, la tremenda fortaleza que ha tenido Nabila para poder enfrentar un juicio tan complejo, precisamente cuando ha sido víctima de una violencia extrema. Hemos planteado además como Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género que nada justifica la violencia brutal que ha sufrido Nabila”.

La ministra puso énfasis también en cómo los organismos del Estado han trabajado de manera conjunta para “apoyar en este juicio a Nabila”, coordinando al Sernameg en la zona, al Ministerio del Interior, la Fiscalía y “otros ámbitos no solamente legales, sino que también apoyo psicológico para Nabila y su familia. Ha estado presente el Sename en relación a sus hijos y respecto de lo que tiene que ver con su recuperación de salud en el hospital en la región. En ese sentido nos parece importante el paso que se da hoy con este veredicto, vamos avanzando hacia obtener justicia para Nabila”.

La Senadora Adriana Muñoz concuerda en ese punto. “Se ha producido un hecho histórico en el día de hoy, en el que se ha impuesto la verdad y la justicia en el caso de Nabila Rifo. Pudimos conocer públicamente por los medios de comunicación el proceso del juicio, en determinados momentos pensamos que se iba a ocultar una vez más este cuasi asesinato donde Nabila Rifo pierde los ojos. Un país entero estuvo impactado y quiero felicitar el fallo de los tribunales de Coyhaique”.

Claro que Muñoz fue más lejos, exigiendo que la ley se amplíe al odio de género. “Es importante que el país muestre sensibilidad y conciencia acerca de lo que significa la vida de las mujeres. Nabila Rifo sufría reiterada violencia intrafamiliar en manos de Mauricio Ortega, y lo que sucedió ese día en Coyhaique, es la cadena final de este ciclo de violencia brutal que ella sufría en esa pareja. Sacar los ojos a una mujer es una señal de rabia, de odio de género, que tenemos que consignar en nuestra legislación, tenemos que avanzar en el femicidio, modificando profundamente la actual ley y tipificando el odio de género, la violencia de género, porque un asesinato o cuasi asesinato de una mujer, sea en la calle, en una relación de pareja de matrimonio, de convivencia, es producto de una violencia y odio de género”.

La senadora añadió que “el caso de Nabila Rifo, grafica y expresa brutalmente esta situación cultural que vivimos en nuestro país. Llevamos una gran cantidad de femicidios avanzado el año 2017, eso habla muy mal de la calidad de nuestro país. Nosotras tenemos que seguir trabajando para pedir justicia y pedir verdad y para hacer que la justicia falle como ha fallado el tribunal de Coyhaique”.

¿El fallo sentará jurisprudencia?

La abogada de familia Alicia Herrera cree que sí. Claro que asegura que es de suma urgencia que se modifique la ley de violencia intrafamiliar y que las denuncias puedan ser efectuadas por terceros y no sólo por la víctima. «Nabila fue siempre víctima de violencia en su entorno familiar y las víctimas protegen a su agresor. Esto se pudo evitar si terceras personas pudiesen denunciar en forma anónima y se cursara la denuncia. El problema radica en que la víctima no denuncia o se desiste de la acción, no existiendo condena al ofensor”, explica.

[cita tipo=»destaque»] Nabila es una víctima del sistema que no hizo nada pese a que ella siempre fue víctima de violencia. Fue torturada por su agresor, pero también por nosotros como sociedad con nuestro silencio. [/cita]

Para la abogada, el caso de Nabila debiese marcar un antes y un después donde «debe protegerse la familia y si existen denuncias anónimas poder investigar, ya que esto se pudo evitar si el vecino que escuchó denuncia, el que vio denuncia, es dejar de mirar esto como un problema individual de cada grupo familiar, ya que lamentablemente esto es social y debe ser intervenido desde los colegios, los jardines, campañas preventivas desde las instituciones públicas y privadas. Nabila es una de muchas mujeres que en silencio sufren, Nabila es una víctima del sistema que no hizo nada pese a que ella siempre fue víctima de violencia. Fue torturada por su agresor, pero también por nosotros como sociedad con nuestro silencio. Esto no es sólo una perspectiva jurídica, ya que esto debe enfocarse desde una perspectiva dimensional del derecho en su conjunto y espero un cambio social que repercuta en dar protección a víctimas de violencia intrafamiliar”.

La presión social y mediática

Juan Pablo Sánchez, abogado penalista, cree que el fallo es un  precedente importante, pero aclara que en Chile, “los jurisprudencia no obliga a los jueces a fallar en la misma línea. La prueba en estos juicios se aprecia según la sana crítica».

Sánchez aclara que como persona está de acuerdo con el fallo, pero desde el punto de vista de abogado penalista, poniéndose en el rol de la defensa, “el precedente que fija es que lamentablemente en las causas de connotación pública, la presión de los medios hace que se dicten fallos que la opinión pública quiere”. El profesional concuerda con el juez disidente. “Había duda más que razonable”, dice.

Y agrega que “se hizo justicia desde el punto de vista de la víctima. Hay un mérito eso sí, que ella siempre sostuvo su declaración. Pero como la prueba se aprecia según la sana crítica, yo creo que no logró el convencimiento de los jueces, sino que pesó más la presión social y mediática”.

Alerta con el voto disidente

En cambio, Silvana del Valle, abogada de la Red Chilena contra la Violencia, dice que aunque todavía no está clara la sentencia y va a ser muy importante el contenido de ella, “nos parece que éste es un veredicto inédito en cuanto al hecho de que se le cree a la víctima. Se entiende entonces en la narrativa de lo oral que existe una violencia extrema contra Nabila y se entiende que una víctima de violencia intrafamiliar tiende a defender a su agresor, pero que desde que deja de sentir miedo y lo responsabiliza de la agresión se entiende ese comportamiento”.

Es positivo también que “el tribunal funde su decisión en las pruebas materiales, porque las pruebas físicas -las llaves, la sangre encontrada en la ropa, los bloques de cemento en la casa de Mauricio Ortega- son clarísimas a pesar de algunos problemas en el recogimiento de esas pruebas materiales. Y pese a que la defensa siempre trató de desestimar la participación de Ortega a través de la desacreditación de Nabila e intentar introducir la figura de un tercero que no tenía ningún sustento, a Nabila se le cree. El testimonio de Nabila es factible y, a pesar de la duda razonable, se establece que Mauricio Ortega es el agresor”.

Eso sí, no todo es positivo para Silvana: “Nos parece muy malo que se haya desestimado la mutilación, porque creemos que estaba suficientemente acreditada, lo que es más penado que las lesiones graves gravísimas. Creemos que se desestima la mutilación para equilibrar el fallo final, por el juez Del Río que pone esa cuota de duda”.

Del Valle va más allá. “Estamos en alerta al voto disidente. Creemos que va a servir a la defensa para presentar un recurso de nulidad, lo que es muy común en estos casos. Hay que esperar el escrito”. Eso sí, recalca que “también es positivo que se planteara que para que haya atenuante la conducta tiene que ser realmente irreprochable. Mauricio Ortega tenía denuncias anteriores, entonces la conducta irreprochable no necesariamente tiene que ver con tener o no antecedentes sino con la realidad, y acá se acreditan conductas agresivas y maltratadoras”, sostiene la profesional.