MERCADOS
Crédito: Agencia Uno
Por 11 votos a favor y uno en contra, la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó el proyecto de ley que inyecta nuevos recursos al Mecanismo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Mepco), el cual fue ingresado durante la jornada de este martes por el Ejecutivo. La iniciativa establece que se le sumarán 1.500 millones de dólares, duplicando sus recursos actuales.
La comisión de Hacienda de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó por 11 votos a favor y uno en contra, el proyecto de ley que inyecta nuevos recursos al Mecanismo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Mepco), el cual fue ingresado durante la jornada de este martes por el Gobierno.
La iniciativa presentada por el Ejecutivo establece que se le sumarán 1.500 millones de dólares al mecanismo, lo que duplicará los recursos actuales.
De la misma forma, la normativa actualiza el umbral de ajuste semanal de los precios del mecanismo, el reemplazo de 0,12 UTM por metro cúbico por 0,8% del promedio de las últimas dos semanas del precio base de la gasolina de 93.
El proyecto además contempla la eliminación de la regla que acelera el proceso de convergencia del impuesto específico a cero, con la finalidad de que sea gradual durante 12 semanas y no genere un alza súbita si se superan los 100 millones de dólares.
Según La Tercera, en la instancia, el diputado de Renovación Nacional, Miguel Mellado, indicó sus observaciones al ministro de Hacienda, Mario Marcel, planteándole una serie de inquietudes al respecto.
Mellado dijo que en relación al ajuste de 0,8% del promedio de las últimas dos semanas del precio de la gasolina de 93 no debería ser solo para dicha gasolina, sino que cada una debería tener su propio porcentaje.
Ante esto el secretario de Estado comentó que «si hubiera ese mismo anclaje respecto de los distintos precios, lo que ocurriría es que con el correr del tiempo dependería de la evolución de los precios relativos de un tipo de combustible respecto a otro como evolucionaría ese límite, o sea no tendría un efecto inmediato, sino que dependería de la evolución el tiempo y tendríamos un mecanismo que sería más complejo”.
Por otro lado, Mellado aconsejó a Marcel hacer una diferenciación entre los consumidores finales y las grandes industrias o empresas, haciendo hincapié en que el impuesto subsidia a fuentes móviles pero también fijas, como la minería o la electricidad, por lo que «es preferible que no estemos financiando parte del capital de trabajo de ellos».
“No es que haya empresas mineras o de otra naturaleza que se beneficien de esto. Ellos tienen la obligación de devolverlo”, respondió Marcel.
“Recordemos además que de acuerdo a la ley del Mepco las empresas más pequeñas no tienen obligación de devolver el impuesto negativo si es que así ocurre. Es solamente un mecanismo que opera para las empresas grandes”, cerró el ministro de Hacienda.
