La mirada crítica de ex asesor clave de Hacienda a los cambios a la Reforma Tributaria

Aunque evitó dispararle directamente al gobierno, el ex asesor responsable para la elaboración, tramitación e implementación de la reforma tributaria, Francisco Saffie, apuntó varias diferencias con las decisiones de la autoridad.

Saffie -quien dejó en agosto pasado su labor en la cartera, dos meses después que asumiera la conducción de la cartera Rodrigo Valdés- analizó la entrada en vigencia de la norma antielusión prevista para este miércoles y defendió la idea original de implantar la renta atribuida, que finalmente cedió a la presión de los empresarios y concluyó con la confirmación de un sistema semi integrado.

El ahora académico de la Universidad Adolfo Ibañez (UAI) habló directo y aseguró que la presión política y empresarial impidió que se implementara un sistema de renta atribuida que habría permitido dar equidad tributaria real.

“El cambio sustantivo que había detrás de la reforma tributaria era políticamente tan importante que iba a seguir generando discusión. Se instaló la idea de que era técnicamente imperfecto, pero para justificar una presión política, para evitar el cambio. Hay gente que está cómoda con pagar menos impuestos. Uno siempre puede discutir si está bien o mal diseñado, pero si existe la voluntad de que se realice, se puede cambiar. Lo que hay detrás de las críticas es el intento de echar eso abajo y que volvamos al sistema antiguo”, aseguró Saffie a El Mercurio.

Junto con ello, el experto tributario, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, le restó posibilidades a que el sistema semintegrado perdure en el tiempo. “En términos personales, mi opinión es que no (perdurará 20 años), porque no resuelve los problemas de equidad que se buscó resolver en el sistema de impuesto a la renta. Mientras se vuelva más fuerte la conexión que existe entre un sistema tributario y decisiones políticas, esto va a seguir siendo un tema abierto», sostuvo.

Además, a su juicio, el sistema integrado acordado por Andrés Zaldívar y Bernardo Fontaine, entre otros, no resuelve el problema de fondo. “Evidentemente, tener menor crédito y aumentar la tasa lo que hace es aumentar la recaudación, y en ese sentido aumenta la equidad económica, pero no hay equidad política, porque no hay equiparidad en el trato de cuándo se pagan los impuestos, todavía puedes diferir el pago de los impuestos y no estás tributando al mismo tiempo el trabajo y el capital”, recalcó Saffie.

Veladamente, cuestionó la fuerza política del gobierno para defender su proyecto original. “La introducción del sistema semiintegrado en el protocolo introdujo modificaciones que en principio no estaban contempladas para el atribuido, entonces lo que se necesitaba era mayor especificación de la interrelación de esos dos sistemas, y eso se podría haber realizado con tiempo y con calma, pero depende también de las voluntades políticas del momento”, dijo.

Frente al anuncio de nuevos modificaciones para facilitar la implementación de los cambios que se hicieron a la reforma original que según auditoras y empresarios se hacía necesario porque la reforma tal cual estaba era inaplicable Saffie avirtió que el sentido de la reforma era entregar equidad al sistema tributario, manteniendo los principios económicos que subyacían en la legislación tributaria hasta la fecha.

“(El sistema atribuido) era un sistema que mantenía la integración 100%, no tenía un impuesto especial a las empresas, sino que el impuesto de primera categoría seguía siendo un adelanto al impuesto a las personas naturales que tenían que pagar a final de año y en ese sentido había una idea interesante en el sistema atribuido que había que defender y que es políticamente valiosa», indico, agregando que si bien cree que se requerían ajustes, la reforma no era “inaplicable”.