Pese a que la guerra en Irak tiene los mismos elementos que tuvieron la guerra española del 36, Vietnam, Irlanda del Norte, y la batalla de Stalingrado, entre tantas otras producidas en el siglo XX, está inaugurando un nuevo modelo en la conducción de los asuntos internacionales: el maridaje entre seguridad y finanzas, bajo el velo de una diplomacia que esconde una inmoralidad básica y letal.
Desde que estalló la guerra en Irak, ayer, por primera vez, un apagón dejó a oscuras a la mitad de Bagdad. En Washington, George Bush, el libertador del Medio Oriente, festejaba el "estar a días de derrocar a un brutal dictador". La verdad es que, desde acá, la brutalidad se ve claramente asociada a las fuerzas aliadas que obedecen las órdenes del Pentágono. Su exceso queda de manifiesto en las imágenes que no ven los chilenos, pero que son conocidas ampliamente en la zona a través de los medios de comunicación árabes.
En cambio, la televisión occidental muestra los tanques aliados a sólo 30 kilómetros de Bagdad, desatando la locura bursátil y la euforia de Bush y su círculo de halcones. Circulo al que se está sumado políticos europeos que hasta ayer estaban contra la guerra. La posibilidad de quedar excluidos del reparto del botín los ha convencido de que Sadam debe ser derrocado lo antes posible.
Lo más surrealista de esta percepción de inminente caída de Bagdad es la constatación de que las calles de la capital iraquí no está militarizada y la gente sigue tratando de hacer su vida normal entre bombardeo y bombardeo.
Pese a que la guerra en Irak tiene los mismos elementos que tuvieron la guerra española del 36, Vietnam, Irlanda del Norte, y la batalla de Stalingrado, entre tantas otras producidas en el siglo XX, está inaugurando un nuevo modelo en la conducción de los asuntos internacionales: el maridaje entre seguridad y finanzas, bajo el velo de una diplomacia que esconde una inmoralidad básica y letal.
Si la coerción no funcionó con Angola y otros países en situación económicamente catastrófica, si está funcionando a plenitud con países como Alemania , Rusia y Francia que se habían opuesto al uso de la fuerza militar en Irak.
La quimera de mantener la paz, del "No a la guerra" que caracterizó el periodo de las inspecciones y de las reuniones del Consejo de Seguridad de la ONU, aparecen ahora tan remotas y lejanas que solo sirven para dejar de manifiesto lo efímero e inconsistente de ciertas posiciones demagógicas que sustento un puñado de líderes que no pudo -o quiso- enfrentar el poder de fuego que puede adquirir el dinero de las transnacionales de la guerra.
Con el reacomodo producido en la última reunión de Bruselas -a la que asistió Colin Powell con la demanda de que "o estamos todos juntos o esto no tiene horizonte ni sentido"- los negocios que generará la reconstrucción del Irak incluirán un marco más amplio de países y consorcios. Como lo señaló El Mostrador.cl, en una edición pasada, la ingente cantidad de recursos que demandará la reconstrucción de Irak, obligó a EEUU a abrir la oferta con lo que la unidad transatlántica se restaña gracias a la masacre de Irak, y todos amigos una vez más.
El dinero pesó mas que cualquier principio y, a estas alturas la consistencia y honestidad que mostraron líderes como Putin, Chirac y Fischer, comienzan a desvanecerse. Putin ya ha declarado que se debe apoyar a los EEUU por razones políticas y económicas, dejando en la nebulosa el porqué amenazó con usar el poder de veto en el Consejo de Seguridad para no dar paso a la guerra.
También toda la retórica francesa quedó en la nada. Era un espejismo para hacerle creer a los millones de manifestantes que estaban frente a políticos consistentes.
Oídos sordos
Algo se cruzó en Europa , además de la avalancha de fuego mortífero que se cierne sobre Bagdad e Irak en general. Europa no escucha simplemente al mundo árabe, y lo poco que absorbe no alcanza para dar la sensación que estamos frente a otra fase de destrucción del Medio Oriente.
Todo eso sucede cuando se abre el frente norte con la posibilidad turca del despegue de tropas de ese país que al final cedió ante las presiones. Pero no todo será fácil en este frente porque los kurdos no desean perder los conquistado. Los norteamericanos no tienen nada que ofrecerles, y esta zona se tornará mas compleja, destruyendo más infraestructura y más vidas. Las batallas continúan siendo intensas en las populosas Nissiriyah, Basra y Najaf, mientras las fuerzas de ocupación se preparan para el asalto definitivo a Bagdad.
Los periódicos árabes de la zona concluyen que aunque la ocupación llegue a Bagdad y el régimen de Sadam se desbande, el logro de ese objetivo en si denota una "victoria parcial". El problema central de la resistencia iraquí no se ha resuelto y no se resolverá hasta que las fuerzas de ocupación abandonen el país.
Pendientes de hardware
Todo una gran mentira. Esta guerra ha sido seguida por los medios televisivos de occidente, brindando cobertura especial al hardware militar, minimizando el rol de una población que resisten la primera invasión del siglo 21.
Desesperados por la resistencia civil que han encontrado en suelo iraquí, los estrategos militares -que comanda Tommy Franks desde Qatar- solicitaron más refuerzos a Washington: cerca de 50.000 hombres para el combate. No se sabe con certeza si este pedido fue propaganda intimidatoria o una excusa para seguir golpeando con todo a la resistencia civil y militar de Irak.
Toda la información es fragmentada. La mejor no provienen de la BBC, que hasta hace poco era confiable, y menos de las cadenas norteamericanas. Las cadenas árabes entregan, también, una información sesgada que pretende insuflar esperanzas entre los árabes de que esta guerra puede ser la gran derrota de los EEUU y el Reino Unido.
Expertos de verdad que circulan en la zona señalan -con cierto dejo de sarcasmo- que si los estrategos aliados tuvieran que vérselas con chinos, indios o con paquistaníes en combate, los EEUU y el Reino Unido, deberían utilizar un poder de fuego 20 veces mayor que el usado en esta guerra para imponerse, lo que implicaría una guerra prolongada o simplemente recurrir al poder nuclear.
El mutismo de Kofi Annan
Ni el pedido del Papa, ni las cartas de varios Premio Nobel, o de otras personalidades con pergaminos han conmovido a Kofi Annan para intentar un cese al fuego. Apenas una declaración diciendo que se deben respetar aspectos humanitarios y minimizar los costos de vidas.
Frente al bombardeo incesante a Bagdad, a la entrada criminal de tropas en Nissiriyah, Om Qsr, Najaf, y Basra, y otras ciudades mas pequeñas, lo único que emanó de su oficina fue elaborar una declaración que pudo haber sido copiada de algún otro documento relativo a cualquier conflicto.
"El Secretario General siempre había estado en la lógica del derrocamiento de Sadam con el uso de la fuerza, si fuera necesario", dice un periodista de un importante periódico europeo. Este planteamiento es reconocido por una mayoría del personal de los medios que asisten y cubren esta guerra contactados por este corresponsal. Sin embargo, no consideran prudente decirlo públicamente, por múltiples razones.
Este Secretario General pasará a la historia no como el organizador del Nuevo Orden Mundial sino como el restaurador de una nueva fase de colonialismo. Todas las explicaciones que provengan de sus defensores que abundan en sus oficinas y en las de Washington, no serán convincentes. Perdió su oportunidad histórica de registrar con energía un alto al fuego, aunque nadie le hiciera caso. Era el gesto. Una opinión contraria, es solo una justificación para esconderse detrás del eufemismo cliché de la modernidad: el pragmatismo.
Vea además:
Jack Straw: «Nuestro compromiso con la liberación y futura prosperidad de Irak»
Artículos relacionados:
Por qué Francia podría embarcarse en la guerra contra Irak (1 de abril 2003)
La guerra en el frente de la propaganda política (1 de abril 2003)
La guerra en el frente de la propaganda política (1 de abril 2003)
Siria se pone en la mira de Bush (1 de abril 2003)
Irak y la ocupación militar: ¿otra Irlanda del Norte? (29 de marzo 2003)
Irak anuncia el comienzo de los ataques suicidas (29 de marzo 2003)
Vea lo último sobre la guerra Irak-Estados Unidos
