Un «Chile Day» a la Chilena

En una premiación que deberá pasar a los anales de lo insólito, y aprovechando el “Chile Day” en Londres, se ha conferido el premio “In Best-El Mercurio” ¡al presidente de In Best”! ¡Qué autosatisfacción! Y también se ha galardonado al anterior Superintendente de Valores y Seguros, evidentemente por el fallo condenatorio en el “caso Cascadas”, que todo el mundo sabe que lo preparó el actual (lo que va en detrimento suyo) desde mucho antes, por lo que voy a explicar.

Observó “La Segunda” del 13.10.14: “Este último galardón fue muy comentado por su simbolismo, pues fue precisamente en el ‘Chile Day’ del año pasado cuando la SVS anunció la formulación de cargos en el caso Cascadas”.

¿Merecía premio esta actuación de la SVS? Muy por el contrario. Veamos lo que opina sobre ella la presidenta del Colegio de Abogados, la ex senadora Olga Feliú, en informe jurídico que le fue solicitado sobre el respectivo proceso:

“En el caso del presente informe, la Superintendencia realizó una investigación que no fue notificada a los señores Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar” (gerentes de Larraín Vial). Es decir, juzgados sin previa notificación.

En seguida, Olga Feliú acusó a la SVS de “haber empleado las declaraciones prestadas por los señores Manuel Bulnes Muzard y Felipe Errázuriz Amenábar, en calidad de testigos, para fundamentar la formulación de cargos en su contra”, lo cual “constituye una grave vulneración del derecho al debido proceso de los formulados de cargo, y vicia, por consiguiente, el procedimiento administrativo sancionatorio seguido por la Superintendencia.”

Increíble, entonces: se premia un atropello al debido proceso y una actuación viciada contra una firma. ¡Y ese premio lo resuelve, se informa, la unanimidad del jurado, integrada, entre otros, por todos los ex Presidentes del Banco Central, invitados a Londres al “Chile Day”! Un verdadero baldón para el Banco Central.

Pero, además, la abogada Feliú observó que “en el presente caso, la Superintendencia, que tiene la calidad de órgano acusador e instructor del procedimiento, no fijó los puntos (de prueba) relevantes, poniendo de cargo de los imputados hacerlo y sin embargo, cuando éstos cumplieron tal exigencia, resolvió rechazar una parte importante de los hechos y medios de prueba propuestos por los formulados de cargo. Lo anterior constituye un acto ilegal y arbitrario, por cuanto sin que exista una resolución que fije los puntos de prueba, y que sirva de antecedente para contrastar la pertinencia y necesidad de los medios de prueba propuestos, se resolvió rechazar una parte de ellos.”

¡Qué gran “Chile Day”! Se premia por unanimidad un acto ilegal y arbitrario de un organismo público chileno.

La misma abogada afirmó, adicionalmente, que “dicha actuación afecta gravemente el principio de contradictoriedad establecido en el artículo 10 de la Ley N° 19.880.” Se premió a la SVS por contravenir su propia legalidad.

En fin, la jurista hizo ver que la SVS castigó actuaciones que no se encuentran prohibidas por ella, y expresó: “La regulación específica de las operaciones que la Superintendencia ha considerado como contrarias a derecho, y que, por tanto han motivado la formulación de cargos, se encuentra contenida en Norma de Carácter General (NCG) N° 131, de 12 de marzo de 2002. De acuerdo con dicha regulación, las actuaciones cuestionadas por la Superintendencia no se encuentran prohibidas. La Superintendencia solamente hubiera podido formular cargos por las operaciones cuestionadas, sin vulnerar los principios de confianza legítima y certeza jurídica, si en forma previa a la realización de las operaciones de que se trata hubiera, por medio de una norma de carácter general, modificado la regulación correspondiente. Al no haber actuado en la forma señalada, ha violentado los principios señalados, actuando por tanto, en forma contraria a derecho”.

Y todo esto, tan poco acreedor a un premio discernido con ecos internacionales, es sólo la punta del iceberg de una historia que no puede enorgullecer a ningún chileno.

Veamos algunos de los capítulos de esta historia. En el diario digital “El Mostrador” de 12 de marzo pasado se puede encontrar una explicación de los hechos que la componen. Aparece allí el facsímil de la declaración ante la SVS de Julio Ponce Lerou, controlador de las sociedades Cascadas y de Soquimich, ante la Superintendencia de Valores y Seguros. De ella reproduzco los siguientes acápites, para que vamos sabiendo de qué se trata, en el fondo, todo esto (con aclaraciones mías entre paréntesis). Una advertencia previa: el premio mayor en este asunto es el control de la antes nombrada Soquimich, que llegó a tener un valor bursátil de 16 mil millones de dólares en 2012. Ninguno de los citados en esa declaración ha aparecido públicamente desmintiéndola.

Si se obligaba a Ponce a fusionar las sociedades Cascadas, los accionistas de éstas podían obtener una gran ganancia. Adivine quién era accionista de ellas: el entonces Presidente Sebastián Piñera, que había puesto sus acciones en un fideicomiso ciego (pero no sordo ni mudo) manejado por Moneda Asset, firma competidora de Larraín Vial.

¿Cómo obligar a Ponce Lerou a fusionar? Declara éste a la SVS:
“(En mayo de 2008) le compramos el paquete (de acciones de las “Cascadas”) a Sebastián Piñera en un remate de un solo paquete en anuncio de 20 horas y en orden directa. … lo que compramos a Sebastián Piñera fue 280 millones de dólares aproximadamente”.

“Pero a los dos meses de vender estas acciones, las sociedades Bancard y Santa Cecilia (de Sebastián Piñera) empiezan a comprar acciones de Norte Grande y Oro Blanco (ambas “Cascadas”) en remates con orden directa.

Para debida información, en 2008 Carlos Pavez, el actual Superintendente, trabajaba para Sebastián Piñera en Bancard, de donde pasó en 2009 a la SVS. Importante tenerlo en cuenta.

Siguió declarando Ponce a la SVS: “Al momento de comprarle las acciones a Sebastián Piñera, en mayo del 2008, le pagamos un sobreprecio entre 8 y 38 por ciento si uno sigue la fórmula que ahora la Superintendencia de Valores y Seguros ha definido para calcular el precio de mercado, concepto de precio de mercado que no comparto. Es decir, le pagamos a Piñera un sobreprecio de acuerdo a fórmula de Superintendencia de Valores y Seguros, sin perjuicio que nosotros consideramos que le pagamos a precio de mercado y en operación común a los precios de Bolsa. En el concepto actual de la Superintendencia de Valores y Seguros, esto significó un daño a las sociedades ‘Cascadas’ y sus accionistas minoritarios. …

“Los primeros días del 2012 circula un panfleto anónimo que se denomina ‘Potencial Abuso contra Accionista Minoritario’. … Yo supe después que quien hizo este panfleto fue Tomás Hurtado, que es de Consorcio. Esta sociedad es dueña de Moneda en un 20 por ciento… (Aclaración mía: a su turno, Penta es controladora de Consorcio). Continúa Ponce: Posteriormente Pablo Echeverría, presidente de Moneda (administradora del “fideicomiso ‘ciego’ de los bienes de Piñera) me solicitó que nos reuniéramos para hablar del tema ‘Cascadas’. … En la segunda reunión con Echeverría… me proponen que fusione las ‘Cascadas’. Me dicen que si lo hago, ellos no harían entrega de este documento anónimo a la Superintendencia de Valores y Seguros. Yo les dije que la fusión de las ‘Cascadas’ no la haría jamás, porque sería perder el control y aceptar un chantaje”.

Explicación: se refiere al Control de Soquimich, que es la sociedad valiosa y más deseada, que el declarante Ponce controla mediante las “Cascadas”. Sigo citando a Ponce:

19 de julio (de 2012): “En esa reunión asistí solo y Echeverría fue con Pedro Pablo Gutiérrez. Ellos me insisten con la fusión y yo les respondí negativamente.

“En ese momento entra la Superintendencia de Valores y Seguros a investigar esto por primera vez. … (Advertencia mía: el mismo Carlos Pavez, ex empleado de Bancard y actual Superintendente, está a cargo de eso).

Sigue Ponce: “A mediados de 2012, el 16 de mayo, el abogado Darío Calderón me comentó que había recibido e-mail de José Cox (hombre de Piñera). Hago entrega de este correo en que le preguntan qué voy a hacer yo con las ‘Cascadas’.

“En junio me reúno con José Cox en las oficinas de Calderón. En algún momento de la conversación me plantea que la mejor solución a esto es fusionar. Calderón me entrega e-mail de José Cox. Este correo es del 21 de noviembre de 2012.

“En noviembre de 2012 llega Darío Calderón a mi oficina. Me dice que habló con Cox y le había entregado un documento que me lo entrega. Me dice que si fusionan las ‘Cascadas’ yo no perdería el control. Este documento detalla cómo se deberían fusionar las Cascadas sin afectar el control de las mismas. En esta misma reunión Calderón me dice que si yo fusiono, ellos dicen que me arreglan el problema con la Superintendencia de Valores y Seguros. (HPdeA pregunta: ¿cómo se llama eso?). Sigue Ponce: “Cuando me refiero a ‘ellos’ se trata de José Cox y Moneda.

“Posteriormente hubo una serie de reuniones entre José Cox, Gutiérrez y mis abogados para buscar solución al problema. Siempre se planteó la posibilidad de la fusión.

“Ellos plantean que arreglarían este tema en la Superintendencia de Valores y Seguros en dos sentidos: multas chicas y que no hubiese cargos penales. (HPdeA vuelve a preguntar: ¿cómo se llama eso?)

Ponce: “Además Calderón me comentó de una reunión social a la que asistió Sebastián Piñera. Esto fue a fines de 2012. Las palabras de Piñera fueron: ‘cómo iba el asunto de la fusión’ y después le dijo: ‘encárgate tú de la fusión que yo me encargo de la Super.

“Yo le comenté esta información a un director de las sociedades ‘Cascadas’, don Patricio Phillips. Me dice que lo encuentra muy grave y me dice que lo hablará con el subsecretario de Hacienda, Julio Dittborn.

“Me comentó después el resultado de esta conversación y me señala que el subsecretario le había señalado que no le sorprendía esto, ya que había estado en reunión del Comité Político en La Moneda. En esta reunión había participado el Presidente, Larroulet, Chadwick y Dittborn, que fue como ministro de Hacienda subrogante. El Presidente le pregunta al subsecretario qué novedades habían respecto de las ‘Cascadas’. El subsecretario le dice que no sabe, pero le averiguaría. El Presidente le dice que no, que él mismo se encarga. (Observa HPdeA: fácil, pues le basta llamar a su ex empleado Carlos Pavez).

Sigue Ponce: “Las presiones para fusionar las ‘Cascadas’ llegan hasta fines de julio y principios de agosto de 2013. Pedro Pablo Gutiérrez, también director del Hogar de Cristo, le pregunta a Patricio de Solminihac (ministro de Minería) quién tiene influencia con Julio Ponce. Le dice éste que Julio era muy independiente y le dice que el único que alguna influencia puede tener en él es su hermano Eugenio Ponce.

“Sostienen una reunión en el Sport Francais y le dice que le pasarán una multa monstruosa de 100 millones de dólares, salvo que hubiese fusión. (Por tercera vez pregunta HPdeA: ¿cómo se llama eso?) Sigue Ponce: “Posteriormente a eso vino la formulación de cargos, que es de septiembre.

“También me parece extraño que en un seminario que hace Moneda (aclaración mía: ahí está el fideicomiso ‘ciego’ y Moneda se abstiene de votar en las juntas de las ‘Cascadas’ por un número de acciones similar al de Piñera, pues el fideicomiso le ordena abstenerse) Pablo Echeverría (presidente de Moneda) realiza una exposición refiriéndose al caso ‘Cascadas’ en términos muy similares a los cargos que formuló la Superintendencia de Valores y Seguros. (Pregunta HPdeA: ¿será una mera coincidencia?)

Ponce: “Quiero acompañar también un artículo del 2012 de ‘Pulso’ que informa sobre la denuncia que había realizado Moneda contra nosotros. En este artículo se menciona el monitoreo que ha realizado el Presidente de la República, según fuentes de la propia Superintendencia de Valores y Seguros”.

Fin de la cita.

Frase resumen del cuento: “Si el Presidente Piñera no hubiera tenido acciones de las Cascadas, no habría habido ‘caso Cascadas’”. (Autor: Julio Ponce).

Nótese que fabrica el caso, como antes se dijo, un ejecutivo de Consorcio, controlado por Penta, holding de un amigo de Sebastián Piñera. Y Consorcio es a la vez dueño de 20% de Moneda, a la cual le iría mucho mejor si no existiera Larraín Vial, la mayor firma del mercado.

A todo esto, Banchile Corredores de Bolsa y Linzor Capital Corredores de Bolsa hicieron las mismas operaciones que Larraín Vial con Cascadas, pero hasta hoy no han sido sancionadas. El Superintendente anuncia que lo serán…

Y el diario que ha premiado a la SVS en el “Chile Day”, también se ha destacado por su campaña contra Larraín Vial, en lo que este blog ha llamado “una condena en papel de diarios” (ver blog del 07.09.14). El cuerpo de “Economía y Negocios” ha presionado al presidente de la Bolsa, Juan Andrés Camus, inquiriéndole decidora e insólitamente, en una entrevista, acerca de por qué no ha expulsado de la institución a Larraín Vial (¡qué felices haría eso a Moneda Asset, a su socio Consorcio y al de éste, Penta, si lo concretara!). Hasta el columnista deportivo del diario, Felipe Bianchi, ha escrito clamando por que Leonidas Vial sea destituido de la presidencia de Blanco y Negro, controlador de Colo Colo.

Y culmina ahora este abanderizamiento premiando a la SVS por una actuación jurídicamente impresentable, que en opinión de una de las abogadas más prestigiadas del país no resiste siquiera la más elemental prueba de legalidad e imparcialidad.

Todo un “Chile Day” “a la chilena”, que saca a luz, ante los intrigados londinenses, ignorantes de la realidad nacional, varios de los peores defectos de nuestra política, nuestra idiosincrasia y nuestra urdimbre moral.