Aunque el parlamentario explica que este escenario de la petición de desafuero -a raíz de gestiones comerciales que realizó como funcionario municipal en Calama- era algo que se veía venir, el diputado UDI Víctor Pérez considera sospechoso que el CDE haya actuado justo ahora.
Bastante tranquilo, el diputado Mario Escobar (ex UDI) afirmó que la solicitud de desafuero en su contra realizada por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) esta mañana, era un escenario previsible y que está "absolutamente preparado para enfrentarlo y demostrar de una vez por todas mi inocencia".
"Entendíamos que venía. Me parece que es parte de cualquier proceso judicial de un parlamentario y estamos muy confiados, muy tranquilos, esperando que esto termine de una vez por todas porque es un verdadero tormento para cualquier persona. Teníamos previsto este escenario con nuestro abogado (Manuel Pimentel), estamos absolutamente preparados para enfrentarlo y para demostrar de una vez por todas mi inocencia", afirmó.
El CDE pidió a la Corte de apelaciones de Antofagasta el desafuero del parlamentario por los delitos de estafa, apropiación indebida y contrato simulado mientras se desempeñó como director de la Corporación de Cultura y Turismo de la municipalidad de Calama. La causa investiga una denuncia respecto a que Escobar, como funcionario municipal, adquirió 120 alpacas a la Fundación Andes en 20 millones de pesos, pero luego de una auditoria se determinó que los animales eran sólo 69.
El parlamentario no quiso prejuzgar ni calificar la solicitud realizada un día después de que la Corte Suprema desaforara a cinco diputados de la Concertación por el Caso coimas. El diputado agregó que este proceso judicial tiene un año y un mes y que hay personas que aún no declaran ante el Tercer Juzgado del Crimen de Antofagasta.
Pese a que el legislador renunció a su partido el 14 de noviembre pasado a raíz de este caso y que está enfrentado solo este proceso, afirmó que siente el pleno respaldo de la colectividad gremialista, que le ha dado un apoyo de amistad, ético y moral. "Siempre me han estado apoyando, son mis amigos, no sólo he recibido el apoyo de ellos sino también de gente de RN y de la Concertación".
Las sospechas de Pérez
En tanto, el diputado gremialista Víctor Pérez a nombre del partido dio un respaldo "personal y humano" a Mario Escobar y señaló que esperan que "los tribunales de justicia establezcan la realidad de los hechos en los que se ha visto involucrado. Nosotros esperamos que no tenga responsabilidad, pero eso es necesariamente tema de los tribunales de justicia".
Consultado sobre si confiaba en la inocencia del diputado, Pérez afirmó que "eso lo determinarán los tribunales, lo que uno piense no tiene ninguna importancia, la única verdad es la verdad judicial".
Agregó que les parece "al menos raro y curioso" que la petición del CDE se realice justo después del desafuero de sus colegas concertacionistas. "Es una coincidencia difícil de explicar, en especial la participación del CDE, por ejemplo, el Consejo no se ha hecho parte en el caso GATE en que hay un ex ministro de Estado detenido y procesado y estamos hablando de mil 700 millones de pesos, pero se hace parte en el juicio del diputado Escobar y actúa con mucha fuerza. Yo creo que esa incongruencia la debiera explicar la presidenta del organismo".
En este sentido, recordó que el CDE se hizo parte en el caso contra Escobar cuando ya estaba definida la figura de los desafueros de los parlamentarios concertacionistas. "Juzguen los chilenos el grado de imparcialidad que tiene el Consejo de defensa del Estado", advirtió.
Habla el CDE
En tanto, el presidente subrogante del Consejo de Defensa del Estado, Pedro Pierrí, es de la misma que idea que el propio diputado Escobar: la petición de desafuero presentada hoy en era "inminente".
El abogado Pierrí señaló que el CDE nunca evaluó un costo político en el hecho de presentar la solicitud un día después de que se conociera la decisión de la Corte Suprema de desaforar a cinco parlamentarios concertacionistas vinculados al Caso Coimas.
Dijo que el organismo "actúa de acuerdo a la ley y este tipo de circunstancias, al igual que para los tribunales, no entra en sus consideraciones pues no hacemos cálculos matemáticos ni políticos. Somos un órgano técnico, no político".
Precisó que el CDE contó sólo ahora con los antecedentes necesarios para pedir el desafuero del parlamentario. «Simplemente, ya estaban en el proceso los antecedentes y era en estos momentos en que se debía solicitar. Lo otro habría significado dejar el proceso parado pues ya no había nada más que hacer", dijo. Y se preguntó: "¿cuándo tendríamos que haberlo pedido para que no fuera raro"?, en referencia a las palabras del diputado UDI Víctor Pérez, que usó ese calificativo para cuestionar la decisión. "Antes del fallo igual lo habrían encontrado raro y ahora ¿tendríamos que tener parado el proceso por un año?"
Pierrí detalló que para que el CDE solicite a tribunales el desafuero de un diputado no es necesario que el consejo realice una votación en tal sentido. "Se dio cuenta al CDE que esto se iba a hacer y punto", expresó tras explicar que el caso de Escobar es distinto a lo que sucedió cuando el organismo analizó si se hacía parte en el pedido del juez Aránguiz en cada uno de los casos, dejando fuera el de Aníbal Pérez. "En el caso Coimas, nosotros no habíamos pedido el desafuero porque nosotros no estábamos en la etapa procesal correspondiente, pero como el ministro lo hizo teníamos que ver que si estábamos de acuerdo en decisión", explicó.
__________________
Artículos relacionados:
Escobar renunció a la UDI antes de que se pida su desafuero (15 de noviembre de 2002)
